Дело № 2-1114/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.06.2024г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Дорогокупец Г.М. 

при секретаре Котляровой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "РСВ" в лице представителя ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "РСВ" в лице представителя ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указал на то, что между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» изменено на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», что подтверждается п. 1.4 Устава в редакции от 29.08.2014 г.) и Ответчиком был заключен кредитный договор номер от 30.07.2012 г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. 

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере 100001 рублей были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 Договора об уступке прав (требований) № 827 от 27.09.2016 г. между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.09.2016 г. 

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ВОСТ от 27.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 27.11.2021г. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 49898,39 рублей, задолженность по основному долгу –34673,84 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 1316,93 рублей (ПП), задолженность по штрафам –0 рублей (Ш), задолженность по комиссиям и иным платам – 599,73 рублей (К), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 12687,78 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине – 620,11 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования № ВОСТ от 27.11.2021 г. 

13.11.2023 г. Мировой судья судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № номер от 30.07.2012 г. в сумме 53667,13 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 27.11.2023 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. 

По состоянию на 18.10.2023г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по Договору составляет 53667,13 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 12687,78 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 4388,85 руб.(НП), начисленных истцом за период с даты уступки по 18.10.2023г., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 30.07.2012г. по 18.10.2023г.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на 18.10.2023г. составляет 53667,13 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными по кредитному договору номер от 30.07.2012г. в сумме 53667,13 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1810,01 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ (л.д. 3 оборот).

Руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена своевременно надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление в котором просит применить срок исковой давности (л.д.60), неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам дела применительно положений ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» изменено на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», что подтверждается п. 1.4 Устава в редакции от 29.08.2014 г.) и Ответчиком был заключен кредитный договор номер от 30.07.2012 г. на срок 3 года в сумме 100001 руб. под 22.5 % (л.д.4-7)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1.4 Договора об уступке прав (требований) № 827 от 27.09.2016 г. между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.09.2016 г. (л.д.10-19)

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ВОСТ от 27.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 27.11.2021 г. (л.д.19-34)

Не соглашаясь с предъявленными требованиями, ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 60).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

С настоящим иском истец обратился в суд, 21.05.2024 в электронном виде, штамп на исковом заявлении (л.д. 3).

Как отмечалось выше кредитный договор был заключен сроком на три года то есть до 30.07.2015г., следовательно срок давности по данным правоотношениям истек 30.07.2018, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 13.11.2023г. который в последствии отменен, то есть за пределами срока давности (л.д.36)

Обращение истца в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности с момента истечения срока для исполнения требований в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, пропуска срока исковой давности, суд считает требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "РСВ" в лице представителя ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2024г.