Дело № 2-183/2024

УИД: 75RS0025-01-2023-004256-54

Категория: 2.211

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Смирновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Забайкальского края к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Забайкальского края обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде в результате незаконной охоты. В обоснование иска истец указывает о том, что ФИО1 представил сведения о добыче косули сибирской, добытой в охотничьих угодьях охотничьего хозяйства «Маккавеевское» в пади Унгур Читинского района Забайкальского края по разрешению серии 75 № 160648, полученному 15.08.2022 для добычи косули сибирской взрослой особи в общедоступных охотничьих угодьях Читинского района Забайкальского края, чем нарушил требования п.п. 5.5 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477. В настоящее время ФИО1 в добровольном порядке ущерб не возместил. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов Забайкальского края ущерб, причиненный окружающей среде, в размере 120 000 рублей. 

Представитель истца Министерства природных ресурсов Забайкальского края в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право каждого на благоприятную окружающую среду признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (ст. 42).

Одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем. 

Статья 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет окружающую среду как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. К компонентам природной среды отнесен, в том числе животный мир. Компоненты природной среды, природные объекты и природно-антропогенные объекты составляют природные ресурсы. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир - это совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации. Объектом животного мира является организм животного происхождения (дикое животное). 

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. 

В силу ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством. 

Споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством (ст. 76 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ). 

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об охране окружающей среды, иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании. 

Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред (абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49). 

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49, основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ч. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды). 

Согласно подп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относится млекопитающее копытное животное - косули.

В силу ст.8 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Любительская и спортивная охота осуществляется физическими лицами, указанными в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, в закрепленных охотничьих угодьях и общедоступных охотничьих угодьях (ст.14 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ).

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Разрешение на добычу охотничьих ресурсов действует в указанном в нем месте охоты и в указанные в нем даты и сроки, которые не могут превышать срок сезона охоты (ч.4 ст. 31 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ).

В силу п.5.5 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 №477 при осуществлении охоты физические лица, в числе прочего обязаны осуществлять охоту в местах охоты, в пределах сроков и норм добычи охотничьих животных, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права добыча предмета охоты - косули в неустановленном месте охоты приравнивается к незаконной охоте и влечет обязанность возместить ущерб, причиненный животному миру.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 15.08.2022 было выдано разрешение на добычу копытного животного (отлов или отстрел одной особи) косули сибирской взрослой в сроки с 01.10.2022 по 10.01.2023 в общедоступных охотничьих угодьях Читинского района.

10.01.2023 ответчик представил сведения о добыче косули сибирской в пади Унгур Читинского района Забайкальского края, относящейся к охотничьим угодьям охотничьего хозяйства «Маккавеевское».

09.03.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края, вступившим в законную силу 20.03.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что в результате отстрела одной особи косули сибирской (самца), без оформленного в установленном порядке разрешения на добычу охотничьих ресурсов в месте фактической добычи, ФИО1 причинил вред окружающей природной среде, сумма материального ущерба, причиненного в результате отстрела одной особи косули сибирской, согласно представленному истцом расчету, составляет 120 000 рублей.

Проверяя правильность расчета, представленного истцом, суд приходит к выводу о том, что он выполнен в соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерством природных ресурсов и экологии РФ № 948 от 08.12.2011, является правильным и арифметически верным. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ущерб, причиненный животному миру в сумме 120 000 рублей, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Читинский район».

В соответствии ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3 600 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Читинский район» денежные средства в сумме 120 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3 600 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 20.02.2024