Дело №.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лузского районного суда 

<

адрес> Першин П.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1,

а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в Лузском районном суде 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес> в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, неработающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, к административной ответственности не привлекавшегося, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 02 часов ФИО1 находясь рядом с кафе «Сайгон», расположенном по адресу: 

<

адрес>-А нанес не менее пяти ударов рукой в область головы ФИО4, отчего последняя испытала физическую боль, причинив тем самым последней побои, повлекшие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом его деяния не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он ударил неоднократно жену Ирину рукой по голове из-за того, что она позвала его домой из кафе «Сайгон», а ему уходить не хотелось.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям ФИО1

Заслушав объяснение ФИО1, потерпевшей ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 02 часов ФИО1 находясь рядом с кафе «Сайгон», расположенном по адресу: 

<

адрес>-А нанес не менее пяти ударов рукой в область головы ФИО4, отчего последняя испытала физическую боль, причинив тем самым последней побои, повлекшие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом его деяния не содержат уголовно наказуемого деяния;

- сообщением по телефону Логиновской ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 05 минут, о том, что к ней пришла соседка ФИО5 Ирина и сказала, что муж устроил дома скандал и побил ее. 

Оценивая все представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом эти действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Избирая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд полагает, что назначение административного наказания в виде минимального административного штрафа в размере 5000 рублей будет в полной мере обеспечивать достижение целей административного наказания.

Руководствуясь ст. 29.5-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Получатель: УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Лузский» по 

<

адрес>), ИНН – 

<

***>, КПП – 431601001, Р/с 40№, ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК 043304001, ОКТМО 33622101, код бюджетной классификации 18№, УИН 188№.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Лузский районный суд 

<

адрес>. 

Судья ______________ П.И.Першин