50RS0№-48

Дело № – 919/2024

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 30 января 2024 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО Банк «Северный морской путь» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного, 

Установил

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ финансового уполномоченного в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаци, ломбардов, негосударственных пенсионных фондов ФИО3 по обращению ФИО1.

Заявитель свои требования мотивирует тем, что потребитель финансовой услуги ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, негосударственных пенсионных фондов с требованием о взыскании с АО «СМП Банк» денежных средств в размере 296 рублей 00 копеек, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания, которой, Заявитель стал застрахованным лицом по договорам коллективного страхования. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, негосударственных пенсионных фондов ФИО3, требования ФИО1 были удовлетворены частично. С АО «СМП Банк» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 100 647, 05 рублей.

АО «СМП Банк» считает указанное решение нарушающим права и законные интересы Общества. 

Представитель АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на заявление.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации. деятельности кредитных организация, ломбардов, негосударственных пенсионных фондов ФИО3 – в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. 

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 15 Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита № и была подключена услуга « Программа Финансовая защита» №. По данной программе были застрахованы риски: несчастные случаи, болезни, временная утрата трудоспособности и потеря работы на весь срок кредитования ( 7 лет). Стоимость программы составила 246 456 рублей, из них стоимость страхования составила 83 160 рублей. Оставшаяся сумма в размере 163 296 рублей являлась комиссией банка за подключение заемщика к договору коллективного страхования. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в АО «СМП Банк» заявление об отключении от программы финансовой защиты № и возврате денежных средств, в связи с досрочным погашением кредита.

Погашение кредитной задолженности подтверждается приходно-кассовым ордером №

В ответ на заявление ФИО4, АО Банк «Северный морской путь» от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - 353-ФЗ). на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования и в соответствии с частью 10 статьи 11 353-ФЗ возврату заемщику подлежат денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика.

В связи с чем заемщику были возвращены денежные средства в размере 54 215 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась с досудебной претензией в АО «СМП Банк».

В ответ на заявление ФИО4, АО Банк «Северный морской путь» сообщил, что позиция банка не изменилась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ год № требования ФИО1 к АО «СМП Банк» о взыскании денежных средств в размере 163 296 рублей 00 копеек, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО1 стала застрахованным лицом по договорам коллективного страхования, удовлетворено частично.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм потребитель-заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время. В этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, негосударственных пенсионных фондов ФИО3 в части удовлетворения требования о взыскании с АО «СМП Банк» денежных средств суд не находит, поскольку АО «СМП Банк» не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для списания денежных средств со счета ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил

В удовлетворении требований АО «СМП Банк» (ИНН №) о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд. 

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова