Судья ФИО10. 

№ 22-2993/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

05 июля 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО7, 

при секретаре

ФИО3,

с участием прокурора

ФИО4,

адвоката 

ФИО8 удостоверение №, 

ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 12 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК – 41 ГУФСИН России по Приморскому краю об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>. 

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката ФИО8., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО4, полагавшую возможным постановление оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 27 июня 2017 года по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Врио начальника ФКУ ИК – 41 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО5 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с представлением об освобождении осужденного ФИО1 от наказания в связи с болезнью.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 12 апреля 2018 года в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК – 41 ГУФСИН России по Приморскому было отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с постановлением Уссурийского районного суда Приморского края, просит его отменить, удовлетворить представление врио начальника ФКУ ИК – 41 ГУФСИН России по Приморскому краю. 

Указывает на то, что ходатайство прокурора о повторном медицинском освидетельствовании не было мотивированным, обоснованным и документально подтвержденным 

Судом не было разъяснено право, порядок, срок обжалования постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 20 декабря 2017 года о направлении осужденного ФИО1 для медицинского освидетельствования, тем самым были нарушены требования уголовно-процессуального закона, права и свободы человека. 

Считает, что при наличии двух противоречащих друг другу заключений медицинских комиссий согласно Конституции Российской Федерации и принципам законности все сомнения и неясности должны трактоваться в его пользу.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

Как правильно отмечено в постановлении суда, основанием освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, предусмотренных в перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 г. N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». 

Из материалов дела следует, что осужденному ФИО1 в установленном законом порядке было проведено медицинское освидетельствование филиал «КБ» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России (протокол № 18 от 21 февраля 2018 года) из заключения которого следует, что заболевание, имеющееся у осужденного ФИО6, не входит в указанный перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Медицинское заключение, положенное в основу судебного решения, по своей форме соответствует "Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", составлено в установленном законом порядке и форме, в специализированном лечебно-профилактическом учреждении, лицами, имеющими необходимый практический опыт и стаж работы, поэтому оснований не доверять данным выводам специалистов у суда первой инстанции не имелось. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Суд, проанализировав конкретные обстоятельства по представлению врио начальника ФКУ ИК – 41 ГУФСИН России по Приморскому краю в совокупности, исходя из всех обстоятельств, учитывая физическое состояние и наличие болезни осужденного, вопреки доводам жалобы последнего, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что ходатайство прокурора о повторном медицинском освидетельствовании не было мотивированно, обоснованно и документально подтверждено суд апелляционной инстанции находит несостоятельным и неоснованным на требованиях уголовного и уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам осужденного, решение о направлении осужденного ФИО1 на медицинское освидетельствование занесено в протокол судебного заседания, в котором осужденный участия не принимал. В соответствии с ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ постановления об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с итоговым судебным решением по делу.

Утверждение осужденного в апелляционной жалобе, что в тексте постановления не отражено содержание заключения медицинской комиссии протокол № 18 от 21 февраля 2018 года), не является основанием для отмены постановления, поскольку не является юридически значимым обстоятельством для решения вопроса об освобождении от наказания по болезни в порядке ст. 81 УК РФ.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд в постановлении надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется, в связи с чем изложенные в апелляционной жалобе доводы о незаконности и необоснованности судебного постановления следует признать несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционном представлении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

ФИО7 

Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК – 41 ГУФСИН России по Приморскому краю.