Дело № 2-841/2019

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Артюховой О.В.,

с участием представителя истца прокурора Пролетарского района г. Твери Рысёвой О.С.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пролетарского района города Твери в интересах ФИО1 к Жувониевой Бахриниссо, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанностей передать комплект ключей для изготовления их дубликатов, освободить комнату и балкон от принадлежащего им имущества, и о выселении,

установил:

Прокурор Пролетарского района города Твери обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО4, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанностей передать дубликат ключей и возмещении убытков.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Пролетарского района г. Твери проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу нарушения его жилищных прав сособственниками квартиры. Установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в долевой собственности ФИО1 – 1/2 доля в праве, ФИО3- 7/30 долей в праве, ФИО4 - 1/10 доля в праве и ФИО5 - 1/6 доля в праве. Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 07 июня 2017 г. между сособственниками указанной квартиры определен порядок пользования ею, в соответствии с которым в пользование ФИО1 и ФИО5 выделена жилая комната площадью 15,6 кв.м. и балкон площадью 2,6 кв.м., в пользование ФИО4 и ФИО3 выделена жилая комната площадью 13,5 кв.м. и коридор площадью 0,8 кв.м. Помещения вспомогательного использования в указанной квартире оставлены в общем пользовании сособственников. Однако с момента вселения семьи Ж-вых в указанную квартиру в 2016 году, данная семья стала занимать комнату площадью 15,6 кв.м. Данная комната не была освобождена и после вынесения судом решения об определении порядка пользования квартирой. Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда следует, что в спорной квартире фактически проживает только семья Ж-вых. Также факт занятия большой комнаты в квартире 

<

адрес> семьей Ж-вых подтверждается протоколом опроса ФИО3 от 19 октября 2018 г., которая пояснила, что замки в квартиру она поменяла, передала один ключ ФИО1, но, когда он сообщил, что ключ потерян, ФИО3 отказалась передать ему другой ключ. По сведениям ФИО1 открыть квартиру переданным ему ФИО2 ключом он не смог. Им неоднократно предпринимались попытки вселиться в принадлежащее ему на праве собственности жилье, однако двери Ж-вы никогда не открывают, разговаривают через закрытую дверь и отказываются его впускать. Таким образом, ФИО1 являясь 

<

данные изъяты> не имеет возможности проживать в своем единственном жилье, в связи с чем, вынужден снимать комнату в частном доме, на что расходуется большая часть его пенсии, которая является единственным источником дохода. С 08 августа 2017 г. (вступление в силу решения Пролетарского районного суда г. Твери от 07 июня 2017 г. № 2-618/2017) по 28 февраля 2019 г. ответчики без установленных законом оснований, поскольку какого-либо соглашения или договора с сособственником квартиры заключено не было, неосновательно пользовались жилым помещением ФИО1, плату за пользование жилым помещением и за коммунальные услуги не производили и тем самым сберегли денежные средства за счет безвозмездного пользования спорным жилым помещением, принадлежащем истцу ФИО1 Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 07 июня 2017 г. № 2-618/2017 определен также порядок участия в расходах по содержанию жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в оплате коммунальных услуг между ее сособственниками в следующем порядке: ФИО5 и ФИО1 осуществляют оплату в размере 2/3 доли расходов по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг: ФИО4 и ФИО3 (на состав семьи 4 человека) - в размере 1/3 доли расходов по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг. Согласно сведениям, представленным ООО «ЕРКЦ» оплата за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 08 августа 2017 г. по 28 февраля 2019 г. ни одним из собственников не производилась. В указанный период начислено 228 718,69 руб. за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, а также пени в сумме 47 336,60 руб. 2/3 доли расходов от указанных начислений составят 152 479,13 руб. за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, пени в сумме 31 557,73 руб. ФИО1 согласно пенсионному удостоверению является 

<

данные изъяты>, нетрудоспособен, в связи с чем, по состоянию здоровья не может самостоятельно обратиться в суд. На основании изложенного истец просил суд: обязать ФИО3 и ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением с кадастровым номером 69:40:0300347:888, а именно комнатой площадью 15,6 кв.м., балконом площадью 2,6 кв.м. и местами общего пользования в 

<

адрес> в 

<

адрес>; обязать ФИО3 и ФИО4 передать дубликаты ключей от указанной квартиры ФИО1, освободив комнату площадью 15,6 кв.м. и балкон площадью 2,6 кв.м. от своих личных вещей и имущества; обязать ФИО3 и ФИО4 в счет возмещения убытков, причиненных ФИО1 в связи с незаконным пользованием, принадлежащим ему жилым помещением, произвести оплату задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с 08 августа 2017 г. по 31 марта 2019 г. в сумме 152 479,13 руб. за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг и пени в сумме 31 557,73 руб.

Определением суда от 11 июня 2019 г. производство по делу в части требований о возложении на ФИО4, ФИО3 обязанности в счет возмещения убытков, причиненных ФИО1 в связи с незаконным пользованием, принадлежащим ему жилым помещением, произвести оплату задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с 08 августа 2017 г. по 31 марта 2019 г. в сумме 152 479,13 руб. за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг и пени в сумме 31 557,73 руб. прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований и принятием его судом.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял заявленные требования, в окончательной редакции просил суд: обязать ФИО3 и ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением с кадастровым номером №, а именно комнатой площадью 15,6 кв.м., балконом площадью 2,6 кв.м. и местами общего пользования в квартире 

<

адрес>; обязать ФИО3 и ФИО4 предоставить ФИО1 комплект ключей от указанной квартиры для последующего изготовления их дубликатов; обязать ФИО3 и ФИО4 освободить комнату площадью 15,6 кв.м. и балкон площадью 2,6 кв.м. в указанной квартире от своих личных вещей и иного принадлежащего им имущества, выселить их из комнаты площадью 15,6 кв.м. в квартире 

<

адрес>

Протокольным определением суда от 27 мая 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЕРКЦ».

Протокольным определением суда от 11 июня 2019 г. из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключены ООО «ЕРКЦ», ООО УК «На Громова».

В судебном заседании представитель истца прокурора Пролетарского района г. Твери Рысёва О.С. и истец ФИО1 поддержали заявленные исковые требования с учетом их уточнения по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить. Истец ФИО1 дополнительно пояснил, что ключи от квартиры, которые были переданы Ж-выми ему при рассмотрении предыдущего дела, к замку не подошли, потом он потерял переданный ему ключ.

Ответчики ФИО4, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просил, возражений не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в заочном порядке, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца прокурора Пролетарского района г. Твери Рысёву О.С., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что квартира по адресу 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 - 7/30 долей в праве, ФИО4 - 1/10 доли, ФИО5 - 1/6 доли, ФИО1 - 1/2 доли.

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 с 15 июля 1994 г., ФИО3 с 06 мая 2016 г., ФИО4 с 07 июня 2016 г., Жувониев Файзидин с 29 апреля 2016 г., Жувониева Рукия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 06 мая 2016 г., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 15 марта 2018 г., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 15 марта 2018 г.

Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 07 июня 2017 г. по делу № 2-618/2017 между собственниками определен порядок пользования находящейся в общей долевой собственности квартирой № в 

<

адрес>: в пользование ФИО1, ФИО5 выделены жилая комната площадью 15,6 кв.м. и балкон площадью 2,6 кв.м.; в пользование ФИО4, ФИО3 выделены жилая комната площадью 13,5 кв.м. и коридор площадью 0,8 кв.м.; помещения вспомогательного использования в указанной квартире оставлены в общем пользовании ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО3

Названным решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности по передаче ключей от квартиры отказано.

Также указанным решением суда определено участие в расходах по содержанию жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в оплате коммунальных услуг между ее собственниками в следующем порядке: ФИО5, ФИО1 осуществляют оплату в размере 2/3 доли расходов по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг; ФИО4, ФИО3 (на состав семьи из 4 человек включая ФИО6, ФИО9) - в размере 1/3 доли расходов по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг. Управляющая компания обязана производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выдавать отдельные платежные документы в соответствии с установленным судом порядком оплаты.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 08 августа 2017 г. решение Пролетарского районного суда г. Твери от 07 июня 2017 г. оставлено без изменения.

Как следует из указанного решения, при обращении в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением и размера участия в расходах на содержание жилого помещения и коммунальных услуг ФИО4 и О.С. указали, что комнатой площадью 15,6 кв.м. пользуются ФИО3, ФИО4, а также члены их семьи ФИО6 и ФИО9 При обращении со встречным иском о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности по передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением ФИО1 и ФИО5 указали, что в январе 2017 года ФИО3 и Б. заменили замок на входной двери квартиры, отказываясь передать ключи от нее, и не впускают в жилое помещение, препятствуют реализации права проживания остальных собственников в квартире. ФИО3 и Б. отказываются передать ключи от квартиры и не впускают в жилое помещение. 

Согласно вышеуказанным решению Пролетарского районного суда г. Твери и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда, судами установлено, что фактически в квартире проживает семья Ж-вых. 

Как следует из решения Пролетарского районного суда г. Твери от 07 июня 2017 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности по передаче ключей от квартиры отказано в связи с тем, что в судебном заседании представителю ФИО1 и ФИО5 были переданы ключи от спорной квартиры и в связи с отсутствием безусловных доказательств того, что ФИО1 и ФИО5 чинятся препятствия для проживания в квартире.

22 мая 2018 г. ФИО1 в адрес ФИО3 направил письмо, в котором просил не препятствовать ему в пользовании квартирой № в 

<

адрес>, а также выделенной судом в его пользование комнатой, передать ему ключи от квартиры и до 01 июня 2018 г. освободить жилую комнату площадью 15,6 кв.м., которую суд выделил в пользование ему и ФИО5, а также балкон площадью 2,6 кв.м.

Как следует из материалов проверки КУСП № 3766 от 18 марта 2019 г. в ДЧ УМВД России по г. Твери поступило заявление 09 октября 2018 г. от ФИО1 поступило заявление, согласно которому у последнего и его двоюродного брата ФИО5 в собственности имеется часть коммунальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, во второй половине квартиры проживает семья Ж-вых. Со слов ФИО1, семья Ж-вых, а именно ФИО3 препятствует его проживанию в указанной выше квартире. В связи с этим определением УУП ОУУП ОУУ и ПДН УМВД России по г. Твери от 17 октября 2018 г. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 без назначения административного расследования. 

Из протокола опроса ФИО3 от 19 октября 2018 г. следует, что по вышеуказанному адресу она проживает с детьми и внуками. Данная квартира является двухкомнатной, большая комната принадлежит ей на праве собственности. В маленькой зарегистрирован Богун, которого за время ее проживания она видела несколько раз. В связи с тем, что ключ от квартиры был сломан в замке, пришлось заменить замок. Богун после этого несколько раз приходил, опасаясь, что он может совершить в отношении нее и ее семьи противоправный поступок, ключи от квартиры ему не дала. Также она обратилась в суд за разделением счетов, в ходе рассмотрения Богун заявил, что она его не пускает и ей пришлось выдать ключ. Это происходило в присутствии адвоката и других лиц. В настоящей момент его комнатой никто не пользуется. Она не против, чтобы Богун проживал в квартире. Последний раз Богуна видела в подъезде около месяца назад, он сообщил что потерял ключ. Она отказалась передать ему ключ, так как на момент их встречи она была одна, из родственников никого не было и если бы отдала ключ, то не попала бы в квартиру. Она не отказывается пускать Богуна, но ключ пусть он делает самостоятельно за свои деньги.

Определением УУП ОУУП ОУУ и ПДН УМВД России по г. Твери от 17 января 2019 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено на основании п.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

18 марта 2019 г. в УМВД России по городу Твери зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ в действиях ФИО3 Постановлением УУП ОУУП ОУУ и ПДН УМВД России по г. Твери от 25 марта 2019 г. в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что истец является его знакомым, он представлял интересы ФИО1 по ранее рассмотренному судом делу, выполнять свои обязанности по представлению интересов ФИО1 он закончил после рассмотрения дела судом, в дальнейшем продолжал помогать ФИО1 во взаимоотношениях с Ж-выми как знакомому. После вступления в законную силу решения суда по предыдущему делу от Ж-вых поступило предложение о покупке жилья ФИО1, однако, предложенные варианты их не устроили. От ФИО1 ему известно, что он не смог открыть дверь ключом, который был передан Ж-выми при рассмотрении предыдущего дела. ФИО1 не пытался вселиться в квартиру пока ему предлагались варианты жилья для приобретения, однако, потом он решил вселиться в спорную квартиру. Они с истцом неоднократно приходили в спорную квартиру, но попасть в квартиру не могли, в один из их приходов из-за двери отозвалась ФИО4, она сказала, что взрослых в квартире нет, а у нее спять дети, сказала прийти около 21 часа, когда мать придет с работы. Он (ФИО10) спросил ее какую комнату они занимают, она ответила, что комнату с балконом. Истец направлял ответчикам заявление об освобождении комнаты и передаче ключей, которое направлено 22 мая 2018 г., ответ на заявление получен не был, истец написал заявление в полицию, однако, в возбуждении уголовного дела было отказано. В 2019 году они вместе с истцом также ходили по адресу спорной квартиры. ФИО3 не открыла им дверь, ключи не дала, сказала, что проживают в комнате 15,6 кв.м. Участковый сказал ему, что Ж-вы живут в комнате 15,6 кв.м. и выезжать не намерены. Ключи они просили выдать обоих ответчиков, но ответчики отказались. Во время приходов в квартиру они иногда звали соседку ФИО11, чтобы зафиксировать данные факты.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом и ответчиками, является соседкой ответчиков. В квартире 

<

адрес> в настоящее время проживают мать ФИО3 с сыном, старшая дочь родила третьего ребенка и не проживает в данной квартире. Со слов ФИО3 ей известно, что они купили квартиру в соседнем доме и старшая дочь живет там. ФИО4 не проживает в спорной квартире месяц-полтора. Когда Ж-вы купили долю спорной квартиры, они въехали в квартиру и заняли большую комнату, в ней всегда горит свет, сделали в ней ремонт, она говорила им, что это комната ФИО1 В 2018 году ФИО1 приходил, звонил в дверь квартиры, старшая дочь – ФИО4 сказала ему, что не пустит его, т.к. по их законам если в доме нет мужчины, то нельзя пускать. В 2018 году у Ж-вых сломалась личина в двери, они поменяли ее, после этого в 2018 году приходил ФИО1, ФИО3 открыла дверь, сказала ему платить за личину и не дала ключи от двери. В квартиру его не пускают и ФИО3, и ФИО4 Также было, что ФИО1 сам пытался открыть дверь квартиры ключом, но не смог. В настоящее время в квартире живет ФИО3, она живет в большой комнате, там всегда горит свет. 

Таким образом, из пояснений истца, показаний свидетелей и материалов дела, судом установлено, что ответчики чинят истцу препятствия в пользовании принадлежащей ему на праве собственности долей квартиры, переданный истцу ключ от входной двери к замку не подошел, впоследствии ключ был утрачен истцом, ответчики не открывают истцу дверь, не пускают истца в квартиру и отказались выдать ему ключи.

Из материалов дела и показаний свидетелей следует, что ответчики после вселения в квартиру заняли комнату площадью 15,6 кв.м., в настоящее время, как следует из показаний свидетеля ФИО11, в комнате 15,6 кв.м., выделенной решением суда в пользование ФИО1 и ФИО5, проживает ФИО3, ФИО4 в настоящее время в спорной квартире не проживает.

Нахождение имущества ответчика ФИО3 и ее проживание в комнате, выделенной в пользование истца, нарушает его право пользования указанным жилым помещением и правомочия собственника по владению и пользованию принадлежащим ему имуществом, препятствует вселению и размещению истцом своего имущества в данной комнате.

Таким образом, поскольку судом установлены нарушения прав истца ответчиками, препятствующими в пользовании истцу принадлежащим ему жилым помещением, права истца подлежат судебной защите путем пресечения действий нарушающих и создающих угрозу нарушения права. 

С учетом характера возникших правоотношений, суд, учитывая положения ст. ст. 209, 247, 304 ГК РФ, исходит из того, что стороны являются сособственниками спорной квартиры, и каждый из них имеет право пользования принадлежащим им имуществом. 

На основании изложенного суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о возложении на ответчиков обязанностей устранить препятствия в пользовании истцом комнатой площадью 15,6 кв.м., балконом площадью 2,6 кв.м., а также местами общего пользования в 

<

адрес>. 18 

<

адрес>, выдать истцу комплект ключей от указанной квартиры для изготовления им дубликатов ключей, а также выселить из жилой комнаты площадью 15,6 кв.м. в данной квартире ФИО3 и возложить на нее обязанность освободить от принадлежащего ей имущества указанную жилую комнату и балкон площадью 2,6 кв.м. 

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО4 о возложении обязанности освободить комнату площадью 15,6 кв.м. и балкон площадью 2,6 кв.м. в квартире 

<

адрес> от принадлежащего ей имущества, и о выселении ее из указанной комнаты, суд полагает необходимым отказать, поскольку факт проживания ФИО4 в данной комнате и наличие в ней принадлежащего ФИО4 имущества материалами дела не подтвержден, из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ФИО4 выехала из данной квартиры и проживает в другом месте.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом изложенного с ответчиков ФИО4, ФИО3 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственная пошлина в размере по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Пролетарского района города Твери в интересах ФИО1 к Жувониевой Бахриниссо, ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать Жувониеву Бахриниссо, ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилой комнатой площадью 15,6 кв.м., балконом площадью 2,6 кв.м., а также местами общего пользования в квартире № 

<

адрес>, обязать Жувониеву Бахриниссо, ФИО3 предоставить ФИО1 комплект ключей от указанной квартиры для изготовления им дубликата ключей. 

Обязать ФИО3 освободить от принадлежащего ей имущества жилую комнату площадью 15,6 кв.м. и балкон площадью 2,6 кв.м. в квартире № 

<

адрес>

Выселить ФИО3 из жилой комнаты площадью 15,6 кв.м., расположенной в квартире по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Пролетарского района города Твери в интересах ФИО1 к Жувониевой Бахриниссо о возложении обязанности освободить комнату площадью 15,6 кв.м. и балкон площадью 2,6 кв.м. в квартире № 

<

адрес> от принадлежащего ей имущества, и о выселении из указанной комнаты отказать.

Взыскать с Жувониевой Бахриниссо, ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в размере по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2019 г.

Судья Е.С. Комарова