Судья Оглоблина Т.А. дело № 22-1428/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 13 августа 2020 года 

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колосова Е.В., 

при ведении протокола помощником судьи Крашенининым А.Ю.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления

прокуратуры Тюменской области Мадьяровой А.Р.,

защитника - адвоката Стрижеуса К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Юргинского района Разманова В.В. на приговор Омутинского районного суда Тюменской области от 04 июня 2020 года, которым:

ФИО1, 

<

.......> судимый: 

1. 19 апреля 2018 года Омутинским районным судом Тюменской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, постановлениями того же суда от 17 декабря 2018 года наказание в виде штрафа заменено на исправительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, от 05 марта 2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок пять месяцев 22 дня, 14 августа 2019 года освобожден по отбытию наказания;

2. 25 сентября 2018 года Омутинским районным судом Тюменской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 118 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 24 декабря 2019 года условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Омутинского районного суда от 25 сентября 2018 года и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 04 июня 2020 года. 

Этим же приговором осуждена ФИО2, судебное решение в отношении которой в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав мнение прокурора Мадьяровой А.Р. и адвоката Стрижеуса К.В., представляющего интересы осужденного ФИО1, просивших приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору, причинившей значительный ущерб потерпевшей.

Преступление совершено 

<

.......> в селе 

<

.......>.

В судебном заседании ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Юргинского района Разманов В.В. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, указывает, что суд, правильно указав в описательно-мотивировочной части приговора об исчислении срока наказания с момента вступления приговора в законную силу, в резолютивной части приговора указал об исчислении срока с 

<

.......>, то есть с даты вынесения приговора.

Кроме того, автор апелляционного представления указывает на то, что при определении вида рецидива суд сослался на судимость от 25.09.2018 года, которая не образует рецидив преступлений.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Юргинского района Разманов В.В. просит приговор Омутинского районного суда Тюменской области от 04.06.2020 изменить, указав в резолютивной части приговора об исчислении срока наказания ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу и указав в описательно-мотивировочной части на судимость ФИО1 от 19.04.2018 года, образующую рецидив преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона. Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство сторон, соблюдение принципа состязательности, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Каких-либо данных о необоснованном отказе стороне в исследовании допустимых доказательств, имеющих существенное значение для исхода дела, или необоснованного исключения их из разбирательства дела, не имеется. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о виновности и квалификации действий ФИО1 верным, основанным на совокупности исследованных доказательств, получивших правильную оценку в приговоре и не оспаривается в апелляционном порядке. 

Мера и вид наказания осужденному назначены в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, личности осужденного, наличия рецидива преступлений, принял законное решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и о невозможности применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и также не находит в действиях ФИО1 исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

Каких-либо нарушений норм уголовно процессуального закона, нарушающих права участников процесса и влекущих отмену судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Доводы апелляционного представления о необходимости указания в описательно-мотивировочной части приговора на судимость ФИО1 от 19.04.2018 года, образующую рецидив преступлений суд апелляционной инстанции признает необоснованными, так как согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при определении судом первой инстанции рецидива преступлений у ФИО1 не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, а апелляционное представление частичному удовлетворению, так как суд, правильно указав в описательно-мотивировочной части приговора о необходимости исчисления срока отбывания наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, в резолютивной части указал о исчислении срока наказания ФИО1 с 04 июня 2010 года, то есть с момента провозглашения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Омутинского районного суда Тюменской области от 04 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание об исчислении срока наказания ФИО1 с 04 июня 2020 года.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 13 августа 2020 года. 

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: Е.В. Колосов