РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1, ФИО2 к Комитету по архитектуре и градостроительству Администрации 

<

адрес> о признании решения незаконным, устранении нарушений 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истцы просят признать решение Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации 

<

адрес> об отказе в подготовке межевания в целях формирования земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, незаконным, нарушающим права жильцов дома, и обязать Комитет подготовить проект межевания в целях формирования земельного участка. По мнению истцов оспариваемое решение органа местного самоуправления противоречит требованиям жилищного законодательства, позволяющего собственникам жилых помещение многоквартирного дома сформировать и оформить в собственность земельный участок, занимаемый данным многоквартирным домом. Полагают, что наличие проекта планировки центральной части 

<

адрес> не может служить основанием для отказа истцам в формировании земельного участка. 

В судебном заседании истцы требования поддержали, против удовлетворения которых возражала представитель Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации 

<

адрес> ФИО3, ссылаясь на отсутствие законных оснований для подготовки проекта межевания земельного участка при наличии утвержденного проекта планировки центральной части 

<

адрес>, а также на пропуск истцами срока для обжалования решения органа местного самоуправления. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 КАС РФ суд рассматривает административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов.

В соответствии со ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Исходя из характера спорных правоотношений, содержания обжалуемого решения, наличия у суда права самостоятельно определять процессуальный закон, подлежащий применению к рассмотрению заявленных требований вне зависимости от избранной истцами процессуальной формы их предъявления, не усматривая предусмотренных процессуальным законом препятствий для рассмотрения исковых требований ФИО1, ФИО2 в Октябрьском районном суде 

<

адрес>, с учетом процессуальной эффективности, суд приходит к выводам о необходимости рассмотрения настоящих требований по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ. 

В соответствие со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено и следует из пояснений истцов и материалов дела, что оспариваемое решение получено истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, за судебной защитой истцы обратились только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом срока. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцами заявлено не было. Приведенные административными истцами доводы о причинах пропуска срока – длительное обращение с жалобами в различные инстанции, в том числе в прокуратуру РБ, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока, поскольку такие обращения в силу положений ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не приостанавливают течение срока и не являются основанием для признания уважительными причин его пропуска. 

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку исковые требования предъявлены после истечения предусмотренного законом для обжалования решения должностного лица органа местного самоуправления срока, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования оспариваемого решения суду не предоставлено. Юридическая неграмотность жильцов дома таковыми не является.

При этом необходимость проверки оспариваемого решения на предмет его соответствия требованиям закона у суда отсутствует, так как пропуск срока обжалования является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что административный иск следует оставить без удовлетворения в связи с пропуском административными истцами срока для обжалования оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Комитету по архитектуре и градостроительству Администрации 

<

адрес> о признании решения незаконным, устранении нарушений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Кузубова