Дело №1-19/2020 

(25RS0032-01-2019-001129-65)

(№11901050020000115)

Отпечатано в совещательной комнате

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2020г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при секретаре Гарковец В.В.

с участием:

гособвинителей:

заместителя прокурора Хорольского района Бутова И.В. 

ст.помощника прокурора Хорольского района Алёхина А.Ю.

адвоката Помельникова А.В., представившего ордер №3 от 03.12.2019г., удостоверение №2674, выданное 17.09.2018г. Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю,

подсудимого ФИО1

потерпевшего ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1:

умышленно уничтожил имущество, принадлежащее ФИО2, причинив ему значительный ущерб;

тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, незаконно проникнув в его жилище, причинив ему значительный ущерб.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 17 час. 30 мин. 25 марта 2019г. до 09 час. 15 мин. 26 марта 2019г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, при помощи камня разбил окно в доме, принадлежащее Потерпевший №1, тем самым уничтожил двустворчатое пластиковое окно, стоимостью, согласно заключению эксперта №134/19 от 14.05.2019г., с учетом износа в процессе эксплуатации, - 10800 руб., причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. 

Он же, в период времени с 17 час. 30 мин. 25 марта 2019г. до 09 час. 15 мин. 26 марта 2019г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно после уничтожения окна, через образовавшийся проём, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая при этом фактический характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда умышленно, тайно похитил имущество, согласно заключению эксперта №134/19 от 14.05.2019г., стоимостью с учетом износа в процессе эксплуатации: 

<

данные изъяты>, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 37975 руб. 60 коп. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался. Показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил, пояснив, что согласен возместить ущерб потерпевшему в невозмещенной части.

Кроме полного признания подсудимым вины, его вина в совершении обоих преступлений подтверждается следующими доказательствами.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по ч.1 ст.167 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.) как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совокупность исследованных судом допустимых, относимых, достоверных доказательств, с учетом полного признания подсудимым своей вины, достаточна для того, чтобы прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении обоих преступлений.

При этом, суд признает доказанным по обоим преступлениям признак «причинения значительного ущерба гражданину».

Как пояснил потерпевший Потерпевший №1, доход его семьи складывается из заработной платы его и супруги и получаемой им пенсии, размер которой составляет 37623 руб. (л.д.54 т.3). При этом, в семье воспитывается несовершеннолетний ребенок, дополнительные расходы на обучение которого несет потерпевший. 

Кроме того, ущерб в размере 10800 руб. (по ч.1 ст.167 УК РФ), в размере 37975 руб. 60 коп (по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), значительно превышает 5000 руб., что, с учетом имущественного положения потерпевшего, согласно п.2 Примечания к ст.158 УК РФ, образует значительный ущерб. 

По факту совершения кражи суд признает доказанным и признак «незаконного проникновения в жилище». Как установлено судом, подсудимый и семья потерпевшего ни в родственных, ни в иных отношениях между собой не состоят, ранее между собой знакомы не были. Проникновение ФИО1 совершил в жилище, которое было закрыто на замки, для проникновения туда он разбил пластиковое окно. Проникновение совершил втайне от потерпевшего, в ночное время, в условиях очевидности, что в жилище в это время никого не было.

В судебном заседании также достоверно установлено, что подсудимый имел прямой умысел на уничтожение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, поскольку разбивая камнем пластиковое окно, установка и стоимость которых является дорогостоящей, не мог не осознавать, что оно в результате таких действий не будет пригодно для эксплуатации.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступлений, суд учитывает, что по заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от 16.07.2019г. №1319 (л.д.143-147 т.1) он в отношении содеянного признан вменяемым. 

Подсудимый ФИО1:

по месту жительства сельской администрацией характеризуется посредственно (л.д.91 т.2);

участковым характеризуется положительно: работает; проживает с семьей; жалоб от соседей и лиц, совместно с ним проживающих, в его адрес не поступало; в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был; привлекался к административной ответственности (л.д.89 т.2);

на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.87 т.2);

зарегистрированных на его имя транспортных средств не имеет (л.д.99 т.2);

получателем мер социальной поддержки, пособия по безработице, пенсии и иных социальных выплат не является (л.д.95, 97, 103 т.2);

имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д.52, 53 т.2);

по состоянию на даты совершения преступлений не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.79, 82-86 т.2).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной (л.д.62 т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, состояние здоровья. Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих его наказание по каждому из преступлений, судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании ФИО1, суд по каждому из преступлений в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности преступлений, и, принимая во внимание, что он не судим, полагает возможным назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений и по их совокупности в порядке ч.3 ст.69 УК РФ в рамках санкции статьи закона, применив при назначении итогового наказания положения ст.73 УК РФ. При этом, по ч.1 ст.167 УК РФ суд полагает назначить ему наказание в виде обязательных работ, а по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ суд полагает применить при назначении наказания принцип полного сложения назначенных наказаний.

Оснований для замены ФИО1 наказания (по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ) в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, учитывая данные о личности подсудимого, его семейное положение и то, что он имеет постоянное место работы.

Поскольку подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, однако, по ходатайству прокурора уголовное дело рассмотрено в общем порядке, при назначении наказания ФИО1 (по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ)подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания (по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ) ему подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ при назначении ему наказания по ч.1 ст.167 УК РФ применению не подлежат, поскольку судом ему назначается не самый строгий вид наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, дополнительные наказания ему в виде штрафа и ограничения свободы (по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ) судом не назначаются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, характера и степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений, которые подсудимый довел до конца, данных о его личности, суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.).

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу подлежит отмене. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в соответствии с положениями п.1 ст.1064 ГК РФ в невозмещенной части подлежит взысканию с подсудимого. При этом, суд полагает взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего 26458 руб. Данная сумма ущерба судом рассчитана следующим образом: 10800 руб. (ущерб от преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ) + 37975 руб. 60 коп. (ущерб от преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ) - 5199 руб. 60 коп. (стоимость телевизора) - 2118 руб. (стоимость 1 комплекта постельного белья размера евро, в клетку) - 15000 руб. (ущерб, возмещенный подсудимым) = 26458 руб. 

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: имущество, принадлежащее потерпевшему, в целях возмещения имущественного ущерба от преступления, - подлежит оставлению потерпевшему; остальные - уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.167 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.167 УК РФ - в виде обязательных работ на срок двести сорок (240) часов;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде одного (1) года шести (6) месяцев лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного (1) года семи (7) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в два (2) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства и работы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 26458 (двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу - отменить. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Хвостова