подлинник

Дело №а-765/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И, 

при секретаре Султанове Н.Р, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЭЛТ» о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МЭЛТ» (далее - ООО «МЭЛТ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее – ФИО1) Б. И.В., выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства ООО «МЭЛТ», действий по окончанию исполнительного производства, а также признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.В от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «МЭЛТ» путем возобновления исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО2 в пользу ООО «МЭЛТ» взыскана задолженность в общем размере 2 333 646 рублей 58 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы, которые ДД.ММ.ГГГГ были предъявлены к исполнению в ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «МЭЛТ» в ходе ознакомления в Арбитражном суде Республики Татарстан с делом № А65-4194/2019 узнал о наличии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный пристав ФИО1 И.В установила, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 2 233 646 рублей 58 копеек, в ходе исполнения данного исполнительного производства требования выполнены в полном объеме, взыскание денежных средств подтверждается неким платежным документом о погашении долга. Однако ни один банк не подтвердил поступление денежных средств на расчетный счет ООО «МЭЛТ».

ДД.ММ.ГГГГ в приемный день судебных приставов-исполнителей представитель ООО «МЭЛТ» ознакомился с материалами исполнительного производства №, согласно которому в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие погашение долга.

На этом основании ООО «МЭЛТ» обратилось в суд с вышеприведенными требованиями.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «МЭЛТ» ФИО3 заявил отказ от части требований: признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.В по окончанию исполнительного производства, а также признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.В от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «МЭЛТ» путем возобновления исполнительного производства №-ИП. Требование признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.В., выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства, поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 И.В, представляющая так же интересы ФИО1, с иском не согласилась. Пояснила, что копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена простым письмом взыскателю ООО «МЭЛТ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Представитель ответчика УФССП России по 

<

адрес> не явился, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставить без удовлетворения административное исковое заявление. 

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО6 

<

адрес> ФИО7, представитель ФИО6 

<

адрес> в суд не явились. Извещены.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом № 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 И.В ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 2 233 646 рублей 58 копеек в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Мэлт».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. 

Согласно пункту 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях в том числе, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 указанного закона).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (часть 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

Таким образом, федеральным законодателем на судебного пристава-исполнителя прямо возложена обязанность по направлению участникам исполнительного производства постановления об его окончании.

В подтверждение направления постановления об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель представила реестр почтовых отправлений, в котором указан получатель ООО «МЭЛТ». Содержание почтового отправления в реестре не содержится. Доказательства получения документа по направленному реестру материалы дела не содержат, не представлены они и административным ответчиком. 

Из исполнительного производства следует, что постановление об окончании исполнительного производства было вручено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 69.1 Федерального закона № 229-ФЗ направление копий постановления об окончании исполнительного производства должно быть произведено судебным приставом-исполнителем в течение трех дней.

Согласно пункту 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной Службе судебных приставов, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральной службы судебных приставов, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место нарушение положений статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, выразившееся в ненаправлении административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Сам факт бездействия судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца.

Вместе с тем, такой совокупности при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.

Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с несвоевременным получением копии постановления об окончании исполнительного производства нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено. Судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «МЭЛТ» в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.И.Сибатова