ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Дело № 12-29/2019

город Севастополь

22 января 2019 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Кириленко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Главного контрольного управления города Севастополя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Главного контрольного управления города Севастополя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000, 00 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое, как незаконное, просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава администартиного правонарушения.

Жалоба обоснована тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено без надлежащего уведомлении ФИО1, чем нарушено его право на защиту. Также заявитель в жалобе ссылается на то, что на момент рассмотрения административного дела истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель, представитель заявителя жалобу поддержали по основаниям, указанным в ней. Представитель настаивал на отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, пояснил, что постановление вынесено без учета всех обстоятельств по делу, без изучения должностных инструкций должностного лица Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор».

Представитель Главного контрольного управления города суду пояснил, что привлечение ФИО1 к административной ответственности осуществлено в соответствии с действующим законодательством при наличии необходимых оснований, а также при надлежащем уведомлении его о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 30.06.2017 года по 31.01.2018 года занимал должность исполняющего обязанности директора Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор».

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела контроля в сфере закупок Главного контрольного управления города Севастополя составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили, установленные нарушения ФИО1 сроков оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок, установленных ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», во время планового выездного контрольного мероприятия по вопросу соблюдения ГБУ «Севастопольский Автодор» требований бюджетного законодательства и законодательства Российской Федерации о контрактной системе при осуществлении закупок товаров, работ, услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зафиксированных в акте от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности только при его надлежащем извещении о времени и месте составления указанного процессуального документа. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание перечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

О составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 был уведомлен по адресу регистрации его места жительства, однако от получения корреспонденции он уклонился, и она возвращена отправителю «по истечении срока хранения».

Вместе с тем, о дате и месте рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 надлежащим образом уведомлен не был.

Так, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 45 минут ФИО1 направлено ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения корреспонденции на почтовом отделении истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Главного контрольного управления города Севастополя, рассматривающее дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не могло с достоверностью знать о том, что ФИО1 не получит уведомление о дате и времени рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были предметом изучения должностные обязанности ФИО1, а также иных должностных лиц ГБУ «Севастопольский Автодор», для установления субъекта правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие сведения были запрошены Главным контрольным управлением города Севастополя в ГБУ «Севастопольский Автодор» только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано правомерным.

При этом срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, истек. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно вопрос о виновности лица за пределами срока давности обсуждаться не может.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника Главного контрольного управления города Севастополя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

(подпись) 

Е.А. Кириленко 

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко