Дело № 1-501/25

 77RS0029-02-2025-004567-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 09 июня 2025 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дзис М.И.,

 при секретаре Лучкиной К.Р.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Разыграевой Ю.С., представившей удостоверение № 16907 и ордер № 11 от 07 апреля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, а именно:

так она (ФИО1), имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в неустановленное время, но не позднее 13 часов 09 минут 04 февраля 2025 года, находясь в неустановленном месте, в целях извлечения материальной выгоды и, таким образом, личного обогащения, при неустановленных обстоятельствах, умышленно создавая условия для совершения незаконного сбыта наркотических средств, приобрела у неустановленного лица с целью дальнейшего сбыта вещество массой 0,33 г, которое согласно заключению эксперта № 327 от 11 марта 2025 года содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, то есть в значительном размере.

Далее ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, в нарушение ст. 14 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 г «О наркотических средствах и психотропных веществах», из корыстных побуждений, с целью дальнейшего сбыта, незаконно хранила указанное наркотическое средство при себе и по месту своего проживания по адресу: 

<

...> до 04 февраля 2025 года, когда она (ФИО1) в период времени с 13 часов 09 минут по 13 часов 12 минут, находясь в непосредственной близости третьего подъезда дома № 14 по ул. Воротынская г. Москвы, получив от установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наличные денежные средства в размере 2 000 рублей 00 копеек, и во исполнении задуманного, передала последнему пакет из полимерного материала черного цвета с застежкой типа «зип-лок», в котором содержится порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,33 г, которое согласно заключению эксперта № 327 от 11.03.2025 года содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления, является значительным размером.

После чего, 04 февраля 2025 года в 17 часов 00 минут установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь по адресу: 

<

...> было задержано сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации сотрудниками полиции 04 февраля 2025 года в период времени с 18 часов 35 минут по 18 часов 55 минут, в ходе осмотра места происшествия, произведенного с участием понятых по указанному адресу. Далее ФИО1 05 февраля 2025 года примерно в 17 часов 00 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

...>, была задержана сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 незаконно сбыла установленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, после чего с места совершения преступления скрылась.

Подсудимая ФИО1 вину полностью признала, в содеянном раскаялась и пояснила, что она употребляла наркотические средства с 2017 года до ее задержания. 20 января 2025 года она, находясь в парке, села на скамейку, откуда выпал сверток. Она решила, что в данном свертке может находиться мефедрон, в связи с чем решила отнести его домой, поскольку на тот момент употребляла мефедрон. Дома поняла, что это не мефедрон, а скорее всего «соль – альфа ПВП» и поскольку нуждалась в денежных средствах, написала своему знакомому фио, которому предложила купить данный сверток. Он ответил, что ему не актуально, однако у него есть человек, который заинтересован, и скинул ей контакт. Она ему написала и, обсудив стоимость, по просьбе данного человека договорились о встрече 4 февраля. В оговоренный день они встретились, она отдала сверток, за что получила 2000 рублей, и пошла домой.

В дальнейшем ей стало известно, что человек, которому она продала сверток является фио.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями фио, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в связи с наличием противоречий, подтвержденными фио в судебном заседании, из которых следует, что в конце января 2025 года, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» мессенджер «Телеграмм», в ходе переписки в личных сообщениях от фио поступило предложение приобрести у его знакомой наркотическое средство «Альфа», которое его заинтересовало, и они договорились о встрече. 04.02.2025 года примерно в 13 часов 00 минут он встретился с фио около дома № 14 по ул. Воротынская г. Москвы, которому передал 2000 рублей для приобретения им (фио) у своей знакомой наркотического средства, которая должна выйти из подъезда дома, который находится в районе Куркино г. Москвы. После чего фио ушел, а он остался его ждать на лавочке около дома № 14 по ул. Воротынская, района Куркино г. Москвы. Через 10 минут фио передал ему пакет из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством, который он (фио) спрятал в картхолдер. В этот же день около 17 часов он и фио были задержаны сотрудниками полиции.

- показаниями фио, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что 04.02.2025 года он для своего знакомого фио приобрел наркотическое средство «соль» у девушки за 2000 рублей по адресу: 

<

...> д. 14.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности полицейского ОВ ППСП фио МВД России по району Куркино г. Москвы. 04 февраля 2025 года в ходе патрулирования территории района «Куркино» г. Москвы примерно в 18 часов 10 минут, около регулируемого пешеходного перехода по адресу: 

<

...>, были замечены двое мужчин, которые при виде служебного автомобиля стали заметно нервничать, ускорили шаг, тем самым, вызвали подозрение и было принято решение об остановке указанных граждан с целью проверки документов. При приближении служебного автомобиля один из мужчин выбросил из кармана куртки, надетой на нем, на асфальт пакет из полимерного материала черного цвета с неизвестным содержимым. Он совместно с фио вышел из служебного автомобиля, представился, предъявил свое служебное удостоверение сотрудника полиции, и попросил граждан предъявить документы, удостоверяющие их личность, на что мужчина, который ранее выбросил пакет с неизвестным содержимым на асфальт предъявил паспорт гражданина РФ на имя фио, а второй гражданин предъявил водительское удостоверение на имя фио После чего была вызвана следственно-оперативная группа.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля фио

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что он принимал участие в качестве понятого при производстве обыска в квартире № 57, расположенной по адресу: 

<

...> в которой проживала ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято: весы для граммовки наркотических средств; денежная купюра номиналом 5 рублей, на которой визуально имелись остатки порошкообразного вещества неизвестного происхождения; банковская карта «Т-Банк», на которой визуально имелись остатки порошкообразного вещества неизвестного происхождения; книга коричневого цвета «Бесценные Алмазы», со следами остатка порошкообразного вещества белого цвета неизвестного происхождения; паспорт гражданина РФ на имя фио; пластмассовая бутылка (бульбулятор) для употребления наркотических средств; изолента синего цвета; коробка, в которой находились небольшие прозрачные зип-пакеты; мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе голубого цвета; мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе темно-синего цвета; мобильный телефон марки «Техно Пова» в корпусе темно-синего цвета; мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе сине-серого цвета; мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе бронзового цвета; мобильный телефон марки «Айфон 8» в корпусе красного цвета; мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси Эс» в чехле книжке; мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе черного цвета; банковская карта банка «Озон», на которой визуально имелись остатки порошкообразного вещества неизвестного происхождения. По окончании проведения обыска в жилище был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля фио

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного фио МВД России по району Куркино г. Москве. 04 февраля 2025 года сотрудниками ОВ фио МВД России по району Куркино г. Москве были задержаны фио и фио В ходе установления обстоятельств выяснилось, что фио сбыл фио наркотическое средство, которое в свою очередь приобрел у неустановленного лица. В ходе проведения оперативных мероприятий и просмотра видеозаписей с камер наблюдения, было установлено, что фио сбыла наркотики ФИО1, проживающая по адресу: 

<

...>. Также им проводился неотложный обыск в квартире ФИО1, в ходе которого было выявлено значительное количество следов употребления наркотиков. По итогам производства был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, изъятое было упаковано в полиэтиленовые пакеты.

а также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого на участке местности по адресу: 

<

...> обнаружен черный зип-пакет с веществом внутри (т. 1 л.д. 14-15),

- справкой об исследовании № 12/14-682, согласно которой вещество массой 0,33 г, изъятое по адресу: 

<

...>, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями) (т. 1 л.д. 17-18),

- протоколом обыска с фототаблицей, согласно которого в жилище ФИО1 по адресу: 

<

...>, было обнаружено и изъято: паспорт гражданина РФ на имя фио; телефон голубого цвета, марки «Самсунг», имеет номер IMEI; телефон темно-синего цвета, марки «Самсунг», имеет номер IMEI; телефон голубого цвета, марки «Техно Пова», имеет номер IMEI, имеет разбитый экран; телефон комбинированного сине-серого цвета, марки «Самсунг»; телефон бронзового цвета, марки «Самсунг»; телефон красного цвета марки «Айфон 8»; телефон в черном чехле-книжке марки «Самсунг»; коробка цилиндрической формы (стакан); полиэтиленовые пакеты, имеющие застежки типа «зип-лок»; рулон изоленты синего цвета; электронные весы; купюра достоинством 5 рублей; карта банка «Райфайзен»; карта банка «Озон»; книга «Бесценные алмазы Сказки»; пластиковая бутылка с отверстием (т. 1 л.д. 81-94);

- протоколом выемки, согласно которого у свидетеля фио изъят CD диск (т. 1 л.д. 144-147);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрен CD диск с видеозаписями. На видеозаписи «подъезд 1» зафиксировано, как 04.02.2025 года в 13:09 ФИО1 выходит из подъезда, отходит от подъезда, приобнимает мужчину и некоторое время ведет с ним диалог. На видеозаписи «подъезд 2» зафиксировано, как 04.02.2024 в 13:12 ФИО1 заходит в подъезд, а в этот момент молодой человек в светлых брюках, меной куртке в кепке с бутылкой в руке двигается в левую сторону относительно подъездной камеры (т. 1, л.д. 148-151);

- заключением эксперта № 327, согласно выводам которого вещество массой 0,32 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...> около дома № 25 и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (т. 2 л.д. 31-34).

Оценив и исследовав каждое доказательство по делу с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления, поскольку ее вина полностью подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в частности, показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, которые суд кладет в основу приговора, поскольку последние давали последовательные и неизменные показания, были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, непротиворечивы, в связи с чем оснований для оговора подсудимого с их стороны не выявлено, а также показаниями фио, данными как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, и фио, данными в ходе предварительного следствия, которые суд также кладет в основу приговора, поскольку последние давали последовательные и неизменные показания, их показания последовательны, непротиворечивы, в связи с чем оснований для оговора подсудимой с их стороны не выявлено. Кроме того, показания указанных лиц объективно подтверждаются иными документами по делу, приведенными выше, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в правдивости их показаний и кладет указанные доказательства в основу приговора.

Помимо прочего суд доверяет показаниям ФИО1, данным в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований полагать, что ФИО1 себя оговорила, не имеется.

Экспертное заключение, приведенное выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данное заключение оформлено надлежащим образом, содержит научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалистов, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключение экспертов как допустимое доказательство и кладет его в основу приговора.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: свидетелей, лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.     

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, т.к. она совершила незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют фактические обстоятельства дела, согласно которым фио владея свертком с наркотическим средством, передала его установленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за денежное вознаграждение.

Значительный размер наркотического средства установлен на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229- 1 УК РФ», в котором указано, что наркотическое средство –производное N-метилэфедрона общей массой – 0,33 г относится к значительному размеру.

Согласно заключения комиссии экспертов № 1001, ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала. У ФИО1 имеется синдром зависимости от стимуляторов, активное употребление, вторая стадия (F15.242 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела и результаты настоящего обследования о систематическом употреблением стимуляторов (мефедрон) с формированием патологического влечения, психической физической зависимости (абстинентный синдром), утратой ситуационного количественного контроля. Указанное диагностическое заключение подтверждается обнаруженными у подэкспертной поверхностности и облегченности ряда суждений, актуальности влечения к стимуляторам. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушениями критических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемого ей деяния, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ей деяния, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. О чем свидетельствуют последовательный характер ее действий, сохранности ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и пр.). Ко времени производства по уголовному делу, а также в настоящее время ФИО1 могла и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед органами следствия и судом. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает ФИО1 вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что последняя впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД и ПНД не состоит, вину признала, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется, в том числе по месту жительства, учебы, работы, предыдущего места работы, страдает хроническими заболеваниями, преступление совершила в молодом возрасте, имеет благодарственные письма за занятие благотворительностью, занимается саморазвитием, оказывает помощь близким родственникам, в том числе родителям, страдающих хроническими заболеваниями, и их новым семьям, малолетнему брату-инвалиду, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи полных правдивых показаний, в том числе в отношении установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - первое привлечение к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, в том числе по месту жительства, учебы, работы, предыдущего места работы, состояние здоровья, молодой возраст, наличие благодарственных писем за занятие благотворительностью, тот факт, что занимается саморазвитием, оказание помощи близким родственникам, в том числе родителям, страдающих хроническими заболеваниями, и их состояние здоровья, их новым семьям, малолетнему брату-инвалиду, и его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что с учетом личности ФИО1, в том числе ее молодой возраст, обстоятельств, предшествующих совершению преступления, поведения ФИО1 после совершения преступления: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, а потому имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд считает, что цели наказания – исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым ранее избранную ей меру пресечения изменить с домашнего ареста до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с домашнего ареста до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, и ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 05.02.2025 года по 07.02.2025 года, под домашним арестом с 08.02.2025 года по 08.06.2025 года и под стражей с 09.06.2025 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 08.02.2025 года по 08.06.2025 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 05.02.2025 года по 07.02.2025 года и с 09.06.2025 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: CD диск – хранить в материалах уголовного дела; коробку цилиндрической формы (стакан), полиэтиленовые пакеты, имеющие застежки типа «зип-лок», рулон изоленты синего цвета, электронные весы, пластиковую бутылку с отверстием - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Куркино г. Москвы, - уничтожить; купюру достоинством 5 рублей, карту банка «Райфайзен», карту банка «Озон», книгу «Бесценные алмазы Сказки», паспорт гражданина РФ на имя фио, телефон голубого цвета, марки «Самсунг», телефон темно-синего цвета, марки «Самсунг», телефон голубого цвета, марки «Техно Пова», телефон комбинированного сине-серого цвета, марки «Самсунг», телефон бронзового цвета, марки «Самсунг», телефон красного цвета марки «Айфон 8», телефон в черном чехле-книжке марки «Самсунг», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Куркино г. Москвы, - выдать по принадлежности; телефон черного цвета марки «Айфон 11», выданный на ответственное хранение фио, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.И. Дзис