Дело № 2-504/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урень 01 декабря 2017 года 

Уренский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Зорина А.П.

При секретаре Лебедевой Д.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что 21 апреля 2015 года оператором передвижного поста весового контроля Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Безопасный Город» на площадке поста ГИБДД «Мещерский», произведено взвешивание, принадлежащего ФИО1, грузового транспортного средства КАМАЗ 53212, государственный номер №, с прицепом ГКЕ8350, государственный номер №, управляемого водителем ФИО2, водительское удостоверение №

<

адрес>, следовавшего по маршруту г. Урень - г.Воронеж.

В результате взвешивания был составлен акт № от 21.04.2015 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. Копию акта водитель получил на руки. Сумма нанесенного автомобильной дороге ущерба составила 259750 рублей.

Размер вреда рассчитан в учетом Постановления Правительства РФ от 16 ноября 2009 года №934 и Постановления Правительства Нижегородской области от 26 февраля 2010 года №101. 

Взвешивание транспортного средства КАМАЗ 53212, государственный номер №, с прицепом ГКЕ8350, государственный номер №,производилось оператором весового контроля на весах автомобильных портативных ВА-20П заводской №. Поверка весов произведена 16 № года.

Подъездные пути и поверхность площадки соответствуют требованиям руководства по эксплуатации автомобильных весов ВА-П, о чем свидетельствует акт осмотра площадки на посту ГИБДД «Мещерский» в городе Нижнем Новгороде от 24.02.2015 г.

06 ноября 2015 года в адрес ФИО1 направлена претензия о возмещении ущерба. В добровольном порядке ущерб не возмещен.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать со ФИО1 задолженность в сумме 259750 рублей.

Представитель истца - Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением. Просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, - если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 31 названного Закона для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Порядок возмещения вреда установлен постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 г. № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации".

Пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года № 934 (в редакции, действующей в период спорных правоотношений), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. 

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2015 года оператором передвижного поста весового контроля Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Безопасный Город» на площадке поста ГИБДД «Мещерский», произведено взвешивание, принадлежащего ФИО1, грузового транспортного средства КАМАЗ 53212, государственный номер №, с прицепом ГКЕ8350, государственный номер №, под управлением водителя ФИО2

В ходе проверки выявлено превышение значений предельно допустимых ограничений по общей массе и на каждую ось транспортного средства.

Взвешивание производилось на весах автомобильных электронных портативных ВА-20П заводской №. Проверка весов произведена 16 мая 2014 года, действительна до 16 мая 2015 г.

По результатам взвешивания составлен акт № от 21.04.2015 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Размер нанесенного ущерба установлен в размере 259750 руб. Акт подписан водителем ФИО2

Письмом, направленным в виде претензии от 06.11.2015 г. №, истец предложил ФИО1 возместить ущерб, нанесенный автомобильной дороге. Претензия была получена ФИО1 19.11.2015 г. ФИО1 в добровольном порядке ущерб не возместил.

Суд первой инстанции приходит к выводу о подтверждении, имеющимися в деле доказательствами, превышения общей массы и осевой нагрузки принадлежащего ответчику транспортного средства при перевозке тяжеловесного груза допустимых значений на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по автомобильной дороге адрес, что привело к причинению вреда дороге. При этом процедура взвешивания и порядок проведения весового контроля истцом соблюдены.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять представленным стороной истца доказательствам, содержащим сведения о превышении автомобилем ответчика установленных ограничений по нагрузке на ось, надлежащие сведения о характеристике и руководстве по эксплуатации весов, сведений об их проверке, соблюдении срока эксплуатации, не имеется.

Представленный истцом расчет вреда за превышение значений предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства, проверен судом и признан верным, ответчиком не опровергнут.

По смыслу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно акту № от 21.04.2015 г. владельцем транспортного средства КАМАЗ 53212, государственный номер №, с прицепом ГКЕ8350, государственный номер № является ФИО1 Доказательств обратного суду не предоставлено, не содержат их и материалы дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку ФИО1 как владелец транспортного средства должен нести ответственность за причиненный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 УПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» ущерб в сумме 259750 (Двести пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят рублей) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: А.П. Зорин