уголовное дело № 1-196/2019 (11802080016000052)

УИД № 27RS0021-01-2019-000658-71

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

п. Переяславка 19 августа 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе 

председательствующего Горбачева А.В.,с участием: государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

потерпевших ФИО22.,

ФИО23.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Комченко В.И.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шулеповой Х.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> со средним общим образованием, холостого, имеющего четверых малолетних детей, военнообязанного, не работающего, осужденного ДД.ММ.ГГГГ судом района имени Лазо Хабаровского края по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, пунктом«з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении летней кухни, расположенной на территории 

<

адрес>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил убийство ФИО24., а также умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил ФИО22. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, в ходе ссоры с ФИО24., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти последнему, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО24. и желая её наступление, нанес потерпевшему приисканной на месте кочергой не менее 2 ударов в область головы, верхних конечностей, причинив ФИО24. повреждения в левой теменно-височной области головы, а также в области левого надплечья и ключицы: ссадины, кровоподтеки, ушибленные раны, рвано-ушибленные раны, переломы подлежащих костей, кровоизлияния в подлежащие ткани и органы, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью и состоят в причинной связи со смертью.

Смерть ФИО24. наступила на месте происшествия от повреждений в левой теменно-височной области головы, а также в области левого надплечья и ключицы.

Присутствовавший в указанной летней кухне в момент причинения ФИО24. смерти ФИО22. попытался пресечь вышеописанные противоправные действия ФИО2

В результате возникшей вследствие этого у ФИО2 личной неприязни к ФИО22. он решил причинить последнему вред здоровью любой степени тяжести, в том числе и средней.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО22 любой степени тяжести вреда здоровью, в том числе и средней, и желая наступления данных последствий, умышленно, из личной неприязни, тут же той же кочергой, используя её в качестве оружия, нанес ФИО22 не менее 5 ударов в область головы, верхних конечностей и шеи, в результате чего последнему было причинено, относящееся к категории средней тяжести вреда здоровью, как влекущее за собой длительное его расстройство, повреждение в виде закрытого перелома нижней трети левой локтевой кости с допустимым смещением отломков.

Также ФИО22 указанными действиями ФИО2 были причинены, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, как влекущие за собой кратковременное его расстройство, повреждения в виде ушибленных ран: в лобной области слева с образованием подкожной гематомы левой параорбитальной области, в затылочной области слева, в области подбородка, передней поверхности шеи.

После вышеуказанных противоправных действий ФИО2, с целью сокрытия убийства ФИО24., вывез на транспортном средстве на открытый участок местности, имеющий географические координаты №, расположенный в лесном массиве в 5 километрах от п

<

адрес>, труп последнего, где осуществил его сожжение до образования зольных останков.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью; объем предъявленного обвинения не оспаривал; в содеянном раскаялся; с представленными стороной государственного обвинения доказательствами согласился и их не опровергал; от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации; подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 21-27, 42-45, 54-60, 75-79 в т. 2) и оглашенные в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, согласно которым он проживает с ДД.ММ.ГГГГ со своей сожительницей ФИО37. и четырьмя малолетними детьми по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов по месту его жительства приехали ФИО24. и ФИО22 Знаком с ними продолжительное время, ранее проживали в одном поселении. После того как ФИО22. и ФИО24. приехали, прошли вместе в летнюю кухню и стали распивать спиртные напитки. Во время распития между ним и ФИО24. произошел конфликт, инициатором которого был ФИО24. Причину конфликта он не помнит. Во время конфликта втроем ругались друг на друга, матерились. ФИО22 всех успокаивал. ФИО24 угрожал тем, что побьет его жену и детей, изнасилует жену. Сколько по времени продолжался конфликт, сказать не может. В ходе конфликта он толкнул ФИО24 в грудь двумя руками от чего последний упал на спину, споткнувшись о табуретку. После этого он взял кочергу из металлического прута, которая стояла у печки и держал её чтобы предостеречь ФИО24 от попытки напасть на него. У него имелись опасения, что ФИО24 нападет, так как последний угрожал. Удерживая в руках кочергу, он сказал ФИО24 «не подходи», но тот на данный жест выказывал свое безразличие. ФИО24 пошел на него и грозился, что ударит. Опасаясь агрессивного поведения последнего, он нанес один удар кочергой в левую область головы ФИО24. После удара он кочергу оставил рядом с собой, опасался, что вновь произойдет конфликт. От удара ФИО24 опустился на колено, держась за то место головы, куда был нанесен удар. После он оказал первую помощь ФИО24., обработал голову и перебинтовал рану. Далее продолжили выпивать спиртное. ФИО24. пригрозил, что позвонит своим друзьям из г. Хабаровска, которые приедут и побьют его и детей, а с женой вступит в половую связь. Между ним и ФИО24. вновь произошла словесная перепалка в ходе которой они встали из-за стола и остановились друг перед другом, при этом он удерживал кочергу двумя руками кверху. В какой-то момент ФИО24 сделал шаг на встречу и замахнулся кулаком правой руки. Действия последнего он воспринял как угрозу своей жизни, после чего нанес удар кочергой в область головы ФИО24 в ту же область, куда и попал ранее. После удара ФИО24. упал на правый бок ногами к печке. Когда ФИО24. упал, на полу под ним образовалась лужа крови, которая шла с головы последнего. От совершенных действий стало трясти, он испугался. Далее смутно вспоминает, что открыл крышку подпола, который находится посредине кухни, попросил ФИО22 помочь спустить тело ФИО24 Перед тем как открыть подпол, потрогал пульс на шее и запястье ФИО24. В виду того что пульс не прощупывался, он понял, что тот умер. Далее, открыв подпол, он сказал ФИО22., чтобы тот спустился вниз и принял труп, что тот и сделал. Далее ФИО22. остался в подполье. Спустив труп ФИО24 в подпол, стал убираться в кухне, помыл пол и на шкафах вымыл кровь тряпкой с водой. Кочергу выкинул за территорию огорода, так как хотел избавиться от нее, понимал, что это орудие преступления. После через какое-то время выпустил ФИО22., затем пошел на улицу к машине ГАЗ-66, стоящей на территории возле гаража, с кузова автомобиля взял палас серого цвета, принес его на кухню. Он спрашивал у ФИО22 что делать, но тот ничего не отвечал, говорил, что не знает. Тогда он сказал, что от тела нужно избавляться, завернуть труп в палас и сжечь в лесу. Далее ФИО22 помог извлечь труп из подпола, который положили в палас. Так как тяжело нести труп, при помощи санок его дотащили до автомобиля, после чего погрузили в кузов и поехали в лес. При этом он взял 2 покрышки от БТР, чтобы использовать для сжигания тела. Хотел сжечь труп дотла, чтобы не было никаких следов. Хотел, чтобы никто не узнал о смерти ФИО24 и о том, где находится труп. Приехав лес в 6-7 км от 

<

адрес>, вместе со ФИО22. выгрузил тело на землю. Осмотревшись, увидел бревно сухого кедра, сказал ФИО22. ломать ветки, а сам стал подкатывать покрышки к трупу. Труп поместили вдоль бревна, покрышки уложил сверху. Далее из кузова автомобиля он достал канистру 20-литровую квадратную пластиковую, которую взял специально. После полил бензином покрышки с трупом и поджег. Дождавшись, пока костер разгорится, поехали обратно домой, чтобы поставить автомобиль. Доехав до дома, оставили машину и пошли обратно посмотреть, догорело ли тело. Убедившись, что труп полностью сгорел, пошли домой, где сожгли свои вещи, так как те были в крови. После ФИО22. переночевал и утром ушел. 

20.12.2019 ФИО2 сообщил в правоохранительные органы о совершенном им убийстве ФИО24. и причинении телесных повреждений ФИО22. (л.д. 80-82 в т. 1, л.д. 1 в т. 2).

Свою причастность к преступлению подсудимый подтвердил и при его уголовно-процессуальном задержании, произведенном 21.12.2018 (протокол задержания на л.д. 2-6 в т. 2).

В ходе следственного эксперимента, проведенного 24.12.2018, ФИО2 рассказал и продемонстрировал механизм нанесения ударов ФИО24В. в период с 18.12.2018 до 19.12.2018 (протокол на л.д.33-37 в т. 2).

Свои показания ФИО2 подтвердил также на очной ставке с потерпевшим ФИО22. (протокол на л.д. 61-69 в т. 2).

Помимо признания вины подсудимым ФИО2, к выводу о виновности подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суд пришел на основании как его показаний, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, так и следующей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО77. в суде показала, что ФИО24. приходится ей родным сыном. ФИО22. ей знаком, является братом сожительницы сына. Со ФИО2 знакома с детства. О каких-либо конфликтах, долговых обязательствах, обещаниях, которые были между сыном, ФИО22. и ФИО24. ей не известно. В крайний раз видела своего сына вместе со ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ на дне рождения. 19.12.2018 позвонил знакомый и сообщил, что сын приехал в п

<

адрес> пропал. Далее стала звонить сыну, но телефон был недоступен. После поехала в отдел полиции г. Хабаровска, где заявила об исчезновении сына.

Потерпевший ФИО22. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО84. привез его и ФИО24. в 

<

адрес> к ФИО2 Они прошли в кухню и стали втроем распивать спиртное. Когда все изрядно выпили спиртного, между ФИО2 и ФИО24. произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 встал из-за стола, подошел к печи и вернулся оттуда с металлической кочергой в руках, подошел с левого бока к ФИО24. и стал наносить сверху вниз удары металлической кочергой по голове и туловищу последнего. ФИО24. пробовал защищаться, прикрывать голову руками, но ФИО2 не останавливался и наносил удары. Нанес не менее шести или семи ударов кочергой. Он испугался того, что делал ФИО2, и решил тому помешать. Он встал и бросился в ноги ФИО2, чтобы повалить того, но это у него не получилось. Далее ФИО2 стал наносить удары металлической кочергой по его голове, туловищу, рукам. Он отпустил ФИО2, так как стало больно, остался лежать на полу, пытаясь прикрыться руками. Всего ему нанесено было не менее 6 ударов. От ударов испытал сильную физическую боль, образовалось рассечение на лбу, на затылке, и со лба сильно текла кровь. Затем он потерял сознание. Через какое-то время он очнулся и увидел, что ФИО2 перематывает бинтом голову ФИО24., при этом у последнего было все лицо в крови. ФИО24 сидел с открытыми глазами, шевелил головой. После он потерял сознание окончательно. Далее он пришел в себя, вокруг было темно, не мог найти выход, нащупал человеческую ногу, которая была холодная. Просидел около 3-х или 4-х часов в темноте. Далее ФИО2 открыл крышку и он понял, что находится в подполе, где рядом с ним сидит ФИО24., облокотившись спиной об стенку с опущенной головой. По просьбе ФИО2 он осмотрел ФИО24. и сообщил что у того отсутствуют признаки жизни. После он вылез из подпола и сел за стол, крови на полу, на столе, на сидениях уже не было. ФИО2 налил ему рюмку водки, он выпил, закурил. Пошел к печи и сел, ФИО2 сел рядом, закурил. Около печки просидели какое-то время. Далее по требованию ФИО2 он помог тому достать тело ФИО24. из подпола и отнести в кузов автомобиля. После того как погрузили тело ФИО24. в кузов автомобиля, поехали в лес, где ФИО2 сжег тело ФИО24

21.12.2018 ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, рассказал и продемонстрировал обстоятельства нанесения ФИО2 ударов кочергой ему и ФИО24 (протокол проверки показаний на месте на л.д. 185-193 в т. 1).

Свои показания ФИО22. подтвердил также на очной ставке с обвиняемым ФИО2 (протокол на л.д. 61-69 в т. 2).

Свидетель ФИО84. на следствии (протокол допроса на л.д. 208-210 в т. 1, оглашенный в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минуту ему позвонил брат ФИО22. и попросил отвезти вместе с ФИО24. в п

<

адрес>. 18.12.2019 забрал ФИО22. и ФИО24В. с торгового центра «

<

данные изъяты>» и отвез их в 

<

адрес> к ФИО2, где высадил и уехал.

Свидетель ФИО103. в суде и на следствии (протокол допроса на л.д. 218-223 в т. 1, оглашенный в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ) показала, что она сожительствует с октября 2004 года со ФИО2, с которым имеются совместные дети – ФИО104., ФИО105., ФИО106., ФИО107. 18.12.2018 в период с 22 часов до 23 часов в гости к ФИО2 приехали ФИО24. и ФИО22. Прошли в летнюю кухню и стали распивать спиртное, разговаривать друг с другом. 19.12.2018 в ночное время вышла из дома и услышала, что с летней кухни доносятся крики. Зашла в летнюю кухню и увидела, что на полу в кухне лежит ФИО22., а ФИО2 и ФИО24. стояли, курили около печки, ругались друг с другом. В руках у ФИО2 находился какой-то предмет, возможно кочерга. Не придала этому значения. Голова у ФИО24. была перебинтована бинтом. В ее присутствии никто не дрался. Быстро зашла забрала молоко и вышла, после ушла обратно в дом. 19.12.2019 в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут вышла покурить на улицу, где услышала с кухни крики и шум, похожий на падение, слышала крики о помощи, которые исходили от ФИО24 и ФИО22 Так как испугалась, не стала проходить и смотреть что там происходит. По крикам было понятно, что ФИО2 избивает ФИО24. и ФИО22. Полагала что те, поконфликтуют и успокоятся, ранее со стороны ФИО2 агрессии не видела и не думала, что последний способен убить человека и причинить кому-нибудь тяжкий вред здоровью. Когда стояла, слышала, что ФИО2 говорил остальным, чтобы те успокоились и не кричали, иначе бросит в подполье. Шум из кухни доносился около одного часа, после все утихло и все успокоилось, легла спать. 19.12.2018 проснулась примерно к 11 часам, пошла разогревать еду. Когда зашла на кухню, в ней никого не было. Никаких следов крови на полу или иных предметах, в том числе общего беспорядка вещей, не было. Все было чисто и аккуратно. 19.12.2018 в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут на автомобиле «Газ-66» приехал ФИО2 и ФИО22. Те зашли в кухню, помыли руки и вышли на улицу и куда-то ушли. ФИО2 сказал, что ФИО24. ушел из дома.

20.12.2018 в ходе осмотра участка местности в лесном массиве в 

<

адрес>, имеющего координаты № обнаружены и изъяты скелетированные останки человека (л.д. 31-38 в т. 1).

20.12.2018 в ходе осмотра дома 

<

адрес> обнаружены и изъяты следующие объекты: на левом торце переднего края крышки подпола след вещества бурого цвета, похожего на кровь в виде потека, направленного вниз к полу; на полу подпола след вещества бурого цвета, похожего на кровь. Во дворе дома осмотрен грузовой автомобиль марки «ГАЗ 66», в салоне которого на полу со стороны водителя обнаружен и изъят след вещества красного цвета, похожего на кровь в виде мазка. Далее осмотрен участок местности, расположенный в 3 м. от ограждения огорода осматриваемого дома, где на земле в снегу обнаружена и изъята кочерга (л.д. 39-54 в т. 1).

Свидетели ФИО119. и ФИО120 на следствии (протоколы допросов на л.д. 201-204, 231-234 в т. 1, оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ) показали, что в качестве понятых принимали участие в осмотре места происшествия – 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что 18.12.2018, находясь на кухне, распивал вместе с ФИО24. и ФИО22. спиртное. В ходе распития с ФИО24 возник конфликт, в результате которого он ударил ФИО24. в область головы кочергой. После ФИО125. упал на пол. После смерти ФИО24 поместил тело последнего в подпол, а утром увез на автомобиле и сжег в лесу. В ходе осмотра ФИО2 показал направление, в котором выкинул кочергу, где та была обнаружена.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные объекты, исходя из их анатомо-морфологического строения, представляют собой зольные останки трупа человека: фрагменты и осколки костей головы, туловища и конечностей. Учитывая отсутствие дублирующих объектов, их соразмерность, наиболее вероятно, что останки принадлежат одному трупу. Определить половую и расовую принадлежность, длину тела, прижизненные соматические параметры покойного не представляется возможным ввиду отсутствия объектов, пригодных для данных видов исследований. Биологический возраст на момент смерти составлял не менее 20 лет. Судебно-биологическим исследованием установлена II группа крови. Высказаться о причине и давности наступления смерти не представляется возможным вследствие сгорания мягких тканей и озоления костей скелета при длительном воздействии высокой температуры. При экспертизе представленных останков выявлено озоление костей скелета до состояния черного, серого и белого каления, что указывает на длительное воздействие высокой температуры (пламени), вследствие чего категорично высказаться о наличии телесных повреждений (за исключением вышеописанных термических) числе таких, которые могли бы состоять в причинной связи с наступлением смерти, их количестве, характере, локализации, степени вреда здоровью, механизме и давности образования не представляется возможным (л.д. 106-116 в т. 2).

25.12.2018 от потерпевшей ФИО127 получен образец слюны (л.д. 154 в т. 1).

21.12.2018 от потерпевшего ФИО22.А. получен образец слюны (л.д. 195-197 в т. 1).

28.12.2018 от подсудимого ФИО2 получен образец слюны (л.д. 49 в т. 1).

27.12.2018 у потерпевшей ФИО127. в ходе выемки изъяты зубная щетка, бритвенный станок, стельки, принадлежавшие ФИО130 (л.д. 242-247 в т. 1).

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на зубной щетке (объект № 6) обнаружены клетки эпителия, пригодные для генотипоскопического исследования, которые произошли от неустановленного лица мужского генетического пола.

На зубной щетке (объект № 7) обнаружены смешанные следы клеток эпителия, пригодные для генотипоскопического исследования, которые могли произойти за счет смешения биологического материала неустановленного лица мужского генетического пола, чьи клетки эпителия обнаружены на зубной щетке (объект № 6), и биологического материала неустановленного лица (лиц). Происхождение данных следов от ФИО22А., от ФИО2 исключается.

На частицах вещества бурого и коричневого цветов (объект № 1), названных «соскоб с крышки подполья», обнаружены следы крови человека, пригодные для генотипоскопического исследования, которые произошли от неустановленного лица мужского генетического пола, чьи клетки эпителия обнаружены на зубной щетке (объект № 6). Происхождение данных следов от ФИО22 от ФИО2 исключается.

На фрагменте марли (объект № 2), названном «смыв, изъятый 20.12.2018 в ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля во дворе», на фрагментах древесины (объекты № 3-4), названных в постановлении следователя «вырез с пола подполья», обнаружены следы крови человека, пригодные для генотипоскопического исследования, которые произошли от ФИО22 Происхождение данных следов от неустановленного лица мужского генетического пола, чьи клетки эпителия обнаружены на зубной щетке (объект № 6), от ФИО2 исключается.

На фрагменте древесины «№ 3» (объект № 5), названном в постановлении следователя «вырез с пола подполья», обнаружены смешанные следы крови человека, пригодные для генотипоскопического исследования, которые произошли за счет смешения биологического материала ФИО134 и биологического материала неустановленного лица мужского генетического пола, чьи клетки эпителия обнаружены на зубной щетке (объект № 6). Происхождение данных следов от ФИО2 исключается.

На изделии (объекты № 8-12), названном в постановлении следователя «кочерга», обнаружены смешанные следы крови человека и клеток эпителия, пригодные для генотипоскопического исследования, которые произошли за счет смешения биологического материала ФИО22 и биологического материала неустановленного лица мужского генетического пола, чьи клетки эпителия обнаружены на зубной щетке (объект № 6). Происхождение данных следов от ФИО2 исключается (л.д. 142-176 в т. 2).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО127. является биологической матерью лица мужского генетического пола, чьи клетки эпителия обнаружены на зубной щетке и исследованы ранее в рамках заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, объект № 6, с вероятностью 99, 999999844% (л.д. 187-194 в т. 2).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при обстоятельствах, указанных ФИО22. у референтного человека могли образоваться следующие прогнозируемые повреждения в левой теменно-височной области головы, а также в области левого надплечья и ключицы: ссадины, кровоподтеки, ушибленные раны, рвано-ушибленные раны, переломы подлежащих костей, кровоизлияния в подлежащие ткани и органы. Выраженность повреждений зависит от воздействия; степень вреда, причиненного здоровью, зависит от выраженности повреждений. Не исключается образование повреждений, которые могли бы явиться причиной смерти референтного человека.

При обстоятельствах, указанных ФИО2 у референтного человека могли образоваться следующие прогнозируемые повреждения в левой теменно-височной области головы: ссадины, кровоподтеки, ушибленные раны, рвано-ушибленные раны, переломы подлежащих костей, кровоизлияния в подлежащие ткани и органы. Выраженность повреждений зависит от силы травматического воздействия: степень вреда, причиненного здоровью, зависит от выраженности повреждений. Не исключается образование повреждений, которые могли бы явиться причиной смерти референтного человека (л.д. 220-240 в т. 2).

Допрошенный на следствии судебно-медицинский эксперт ФИО138. пояснил, что им не исключается образование повреждений, которые могли повлечь за собой в том числе и причинение тяжкого вреда здоровью и явиться причинной смерти референтного человека при указанных обстоятельствах (л.д. 243-245 в т. 2).

На основании исследования медицинских документов, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, судебно-медицинским экспертом установлено, что у ФИО22. имелись закрытый перелом нижней трети левой локтевой кости с допустимым смещением отломков. Данное повреждение расценивается как средней тяжести вред здоровью, влекущий за собой длительное его расстройство. Ушибленные раны: в лобной области слева, с образованием подкожной гематомы левой параорбитальной области, в затылочной области слева, в области подбородка, передней поверхности шеи. Данные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью, влекущий за собой кратковременное его расстройство (заключение эксперта № 101 на л.д. 204-205 в т. 2).

Допрошенный на следствии судебно-медицинский эксперт ФИО140. пояснил, что у ФИО22. имелся закрытый перелом нижней трети левой локтевой кости с допустимым смещением отломков, который мог образоваться от не менее 1-го травматического воздействия в область нижней трети левого предплечья при воздействии тупым твердым предметом (предметами) с продолговатой контактирующей поверхностью в область перелома. Характер и локализация повреждения с большой степенью достоверности дают основание полагать о возможном образовании перелома при ударе кочергой. У ФИО22. могли образоваться ушибленные раны – в лобной области слева с образованием подкожной гематомы левой параорбитальной области, в затылочной области слева, в области подбородка, ушибленная рана передней поверхности шеи от не менее 4-х травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами) с продолговатой контактирующей поверхностью, которым могла быть металлическая кочерга (л.д. 210-212 в т. 2).

07.04.2019 осмотрен компакт диск с аудиозаписями голосовых сообщений свидетеля ФИО143., из которых следует, что ФИО2 проявляет агрессию, насилие, угрожает убийством в отношении ФИО130 и ФИО22 Данный диск признан в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (л.д. 1-10, 34-35 в т. 3).

14.04.2019 осмотрены кочерга, смыв с пола автомобиля Газ-66, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20.12.2018; образцы слюны ФИО22, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 21.12.2018; образцы слюны ФИО147 изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 25.12.2018; образцы слюны ФИО2, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 28.12.2018; зубная щетка, изъятая в ходе выемки от 27.12.2018. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательства и хранятся в камере хранения СО по району имени Лазо СУ СК России по Хабаровскому краю (л.д. 11-33, 34-35 в т. 3).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он так же не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. В применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявленные индивидуально-психологические особенности ФИО2 не могли привести к уменьшению критических и прогностических способностей подэкспертного на момент инкриминируемого правонарушения, а также не могли ограничить его в способности всесторонне осознавать фактический характер собственных действий и правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для расследования уголовного дела. Эксперт отрицает наличие состояния аффекта, равно как и иного значимого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на поведение и деятельность ФИО2 в момент совершения деликта, поскольку в исследуемой ситуации отсутствует характерная для аффекта динамика протекания психических процессов (л.д. 121-127 в т. 2).

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со статьями 17, 87, 88 УПК РФ представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить виновность ФИО2 в убийстве, то есть умышленном причинении смерти, ФИО130., а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО22., совершенных при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Данный вывод сделан судом на основе внутреннего анализа данных доказательств, их сопоставления друг с другом, когда ни одно из них, даже самое очевидное, не имело заранее установленной силы.

Каждое из приведенных в приговоре доказательств проверено судом по критериям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупный объём – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Находя убедительными, признавая последовательность, непротиворечивость и согласованность с другими, как субъективными (показаниями свидетелей), так и объективными (заявлениями, протоколами осмотров, заключениями экспертиз), доказательствами по делу, суд кладет в основу приговора показания потерпевшего ФИО3, как непосредственного очевидца преступления, данные им в суде и в ходе предварительного расследования.

В основу приговора судом положены также показания потерпевшей ФИО147., свидетелей, оснований не доверять которым суд не усматривает, поскольку они получены с соблюдением требований Конституции Российской Федерации и уголовно-процессуального закона Российской Федерации. Каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности показаний указанных лиц либо компрометирующих их перед сторонами или судом, стороной защиты не представлено и в судебном заседании не установлено. Их показания, в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий, существенных противоречий не имеют, являются последовательными, согласующимися между собой, с другими доказательствами по делу и обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, в связи с чем суд принимает их в качестве достоверных.

Показания подсудимого ФИО2, данные им на следствии и подтвержденные в суде, суд принимает в качестве достоверного доказательства только в той части, в которой они находят объективное подтверждение другими достоверными доказательствами.

Суд не принимает в качестве достоверных показания подсудимого ФИО2 о том, что он защищался от ФИО130., который напал на него, угрожал побить его жену и детей, изнасиловать жену, поскольку они не подтверждаются материалами уголовного дела и противоречат исследованным судом доказательствам, а именно показаниям потерпевшего ФИО22., свидетеля ФИО143 аудиозаписям голосовых сообщений ФИО154 из которых следует, что именно ФИО2 проявлял агрессию и применял насилие в отношении ФИО130. и ФИО22., поведение которых не являлось провоцирующим, аморальным и оскорбительным, а поэтому данную версию суд считает избранным подсудимым способом защиты.

Иные имеющиеся в признанных судом достоверными показаниях свидетелей, потерпевшего, подсудимого несущественные противоречия на вывод суда о виновности ФИО2 не влияют.

Оснований для самооговора подсудимого либо оговора его со стороны потерпевших и свидетелей в судебном заседании не установлено.

Повода сомневаться в относимости, допустимости и достоверности заключений судебных экспертиз у суда не имеется. Как видно из материалов дела, экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; квалификация, объективность и компетентность экспертов, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, сомнений не вызывает; заключения экспертов являются мотивированными, ясными, выводы экспертов приведены полно и не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы.

Процессуальных оснований для проведения по делу каких-либо иных экспертиз, а также того, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, требуют дополнительной экспертной оценки, суд не усматривает. 

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, о влиянии работников органов следствия, дознания на содержание показаний потерпевших, подсудимого, свидетелей, по делу не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по:

- части 1 статьи 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

- пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО2 совершил преступления, направленные против жизни и здоровья, которые в соответствии со статьей 25 УК РФ совершены им умышлено, и в силу статьи 15 УК РФ относятся к категории особо тяжкого и средней тяжести.

Давая такую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из того, что между деянием подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти ФИО130. и причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО22 имеется необходимая причинная связь, что объективно подтверждается заключениями судебных медицинских, медико-криминалистических, генотипоскопических экспертиз о времени и характере причиненных телесных повреждений, возможной причине смерти.

Исходя из показаний потерпевшего ФИО22., свидетеля ФИО143 о том, что убийству был подвергнут именно ФИО130., а также с учетом выводов экспертов в молекулярно-генетических экспертизах о том, что следы крови с места происшествия на полу и крышке подполья, кочерге произошли от ФИО130 при условии, что биологический материал на зубной щетке, изъятой по месту его проживания, произошел от ФИО130., суд приходит к выводу о том, что эти следы крови мог оставить на месте преступления только ФИО130. в момент его убийства.

Несмотря на невозможность установления экспертами непосредственной причины смерти потерпевшего ФИО130., суд, с учетом уличающих показаний потерпевшего ФИО22. о способе убийства ФИО130.; установленной экспертами, исходя из показаний обвиняемого ФИО2 и потерпевшего ФИО22 возможной причине смерти ФИО130. в результате повреждений в левой теменно-височной области головы, а также в области левого надплечья и ключицы; при отсутствии у ФИО130 каких-либо тяжких заболеваний органов и систем, которые могли бы обусловить наступление смерти человека; а также других обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что смерть ФИО130 наступила в результате повреждений в левой теменно-височной области головы, а также в области левого надплечья и ключицы, при установленных судом обстоятельствах нанесения ему даров кочергой ФИО2

Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, количества, характера и локализации травмирующих воздействий, действий подсудимого и потерпевших до, во время и после совершения преступлений, а также наступивших последствий, суд приходит к выводу об умышленном характере действий ФИО2, направленных на убийство ФИО130 и причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО22., о чем свидетельствует орудие преступления – кочерга, характер примененного насилия, локализация телесных повреждения – нанесение ударов кочергой в жизненно важный орган – голова.

Данные преступления являются оконченными, поскольку вследствие умышленных действий подсудимого на месте происшествия наступила смерть ФИО130., а также был причинен средней тяжести вред здоровью ФИО22.

При этом мотивом указанных деяний явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО2 в ходе ссоры с ФИО130. и ФИО22.

При отсутствии со стороны ФИО130. и ФИО22. применения насилия опасного для жизни или здоровья либо угрозы таковым в адрес ФИО2, действия последнего не могут расцениваться как совершенные в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов, что не дает оснований для постановления оправдательного приговора или квалификации действий ФИО2 по части 1 статьи 108, части 1 статьи 114 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о нахождении ФИО2 в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, по делу не установлено.

Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 не находился в состоянии аффекта.

Анализируя заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы и оценивая его в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, суд находит данное заключение клинически обоснованным, научно аргументированным, соответствующим обстоятельствам, установленным в ходе предварительного расследования и подтвержденным в суде. Вследствие этого, учитывая адекватное окружающей обстановке поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, участвовал в исследовании доказательств, последовательно выстраивал свою линию поведения и давал показания согласно занятой позиции, отвечал на вопросы, суд признает его вменяемым и, на основании статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая ФИО2 вид и размер наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает по обоим эпизодам характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, а также требования статей 5-7 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 на момент совершения преступлений являлся несудимым, состоит в гражданском браке, имеет четверых малолетних детей, является представителем коренных малочисленных народов Севера, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по обоим эпизодам, суд в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного; явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в его правдивых показаниях, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном суд на основании части 2 статьи 61 УК РФ учитывает в качестве иных, смягчающих подсудимому наказание, обстоятельств по обоим эпизодам.

Аморального либо противоправного поведения потерпевших ФИО130. и ФИО22., которое могло бы явиться поводом для совершения преступлений и послужить смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по обоим эпизодам, суд, руководствуясь частью 1.1 статьи 63 УК РФ, признает совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, наступившие последствия, сведения о личности подсудимого и приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя и привел, существенно повлияло на его поведение и явилось важным условием для совершения им преступлений, поскольку не позволило ему правильно скорректировать собственное поведение, а напротив, такое состояние сняло у подсудимого внутренний контроль за поведением, вызвав с его стороны неспровоцированную агрессию по отношению к потерпевшим во время совершения преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает по обоим эпизодам. 

Как в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, так и с учетом способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотивов, целей совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к ФИО2 правил части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую по обоим эпизодам, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

В качестве основного наказания по части 1 статьи 105, части 2 статьи 112 УК РФ безальтернативно предусмотрено лишение свободы на определенный срок.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершены преступления средней тяжести и особо тяжкое, а также данные о его личности и обстоятельствах совершенных им преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, по обоим эпизодам.

Так как у ФИО2 установлены отягчающие наказание обстоятельства, законных оснований для применения к нему при определении срока наказания части 1 статьи 62 УК РФ не имеется по обоим эпизодам.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет обусловленный тяжестью преступлений и заложенный в части 3 статьи 69 УК РФ принцип частичного сложения наказаний.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО2, наличие предусмотренных законом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, учитывая назначение ему наказания на срок свыше 8 лет лишения свободы, суд считает невозможным применение к нему условного осуждения (статья 73 УК РФ).

Санкцией части 1 статьи 105 УК РФ факультативно предусмотрено дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом приведенных выше данных о личности ФИО2 и обстоятельств совершенного им преступления, суд находит возможным не применить упомянутое дополнительное наказание.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ ФИО2, как мужчине, совершившему особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора действующая в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 21.12.2018 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока отбывания наказания со дня вынесения приговора.

Приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 02.04.2019 подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшей ФИО147. к подсудимому ФИО2 предъявлен гражданский иск о компенсации причиненного ей морального вреда в размере 500000 рублей, возмещении расходов на погребение в размере 146767, 98 рублей, возмещение расходов на проведение теста ДНК в размере 15000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании гражданский иск признал в части возмещения расходов на погребение в размере 146767, 98 рублей, размер компенсации морального вреда полагал завышенным, расходы на проведение теста ДНК в размере 15000 рублей полагал не связанными с совершенными им преступлениями.

Разрешая гражданский иск, суд принимает признание подсудимым иска в части возмещения расходов на погребение в размере 146767, 98 рублей, поскольку это признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание доводы подсудимого, заявленные им в обоснование своей позиции по иску, а также учитывает индивидуальные особенности потерпевшей и характер причиненных ей нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

При этом у суда не возникает сомнений в том, что потерпевшая ФИО147. в результате умышленных, противоправных действий подсудимого, совершенных в отношении её родного сына ФИО130., испытала (и испытывает по настоящее время) сильные нравственные страдания и переживания. В связи с этим суд считает, что степень испытываемых потерпевшей ФИО147. нравственных страданий, связанных с действиями подсудимого ФИО2, соответствует сумме заявленного иска.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 12, 150-151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из требований разумности, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, состояние здоровья, суд считает справедливым взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу ФИО147. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. 

Разрешая требование о возмещении расходов на проведение теста ДНК в размере 15000 рублей, суд полагает данные расходы непосредственно не связанными с действиями подсудимого, с совершенными им преступлениями, поэтому оснований для удовлетворения иска в данной части у суда не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев;

- по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 19.08.2019.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ ФИО2 зачесть в срок отбывания наказания время его непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 21.12.2018 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 02.04.2019 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО147. удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО147 возмещения расходов на погребение в размере 146767, 98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, всего взыскать 646767, 98 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства: кочерга, смыв с пола автомобиля ГАЗ-66, образцы слюны ФИО22А., образцы слюны ФИО147., образцы слюны ФИО2, зубную щетку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по району имени Лазо СУ СК России по Хабаровскому краю, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, как не представляющие ценности; компакт-диск, изъятый в ходе выемки 25.12.2018 у потерпевшей ФИО147 по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копий апелляционных представлений государственных обвинителей или апелляционных жалоб потерпевшего и защитника, осужденный вправе ходатайствовать в своей апелляционной жалобе, а равно в возражениях на представления и жалобы, принесённые на приговор другими участниками процесса, о своём личном участии или участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев

копия верна

Председательствующий А.В. Горбачев