Дело № 2А-1427/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе

Председательствующего судьи Синайко Е.А.,

При секретаре Тёриной М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде административное дело 

По административному иску М.О.Е. о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Ш.С.В., принятого (дата) по исполнительному производству №...

УСТАНОВИЛ:

Административный истец М.О.Е. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление старшего судебного пристава ... отдела УФССП России по ... Ш.С.В., принятого (дата) по исполнительному производству №....

В обоснование своих доводов административный истец указала следующее.

В производстве ... отдела УФССП России по ... имеется исполнительное производство №... о взыскании с Л.А.Г. в пользу административного истца М.О.Е. алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей.

(дата) страшим судебным приставом ... отдела УФССП России по ... Ш.С.В. принято постановление о снятии временного ограничения на пользование должником Л.А.Г. специальным правом.

По мнению административного истца, постановление от (дата) следует признать незаконным.

Так должник Л.А.Г. на протяжении 5 лет не исполняет решение суда, задолженность по алиментам составляет около 1500000 рублей, скрывает место нахождения своего имущества, а также место своей работы.

По мнению М.О.Е., Л.А.Г. не представлено документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 67.1 ч. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Так применение в отно9шении Л.А.Г. меры в виде ограничения на пользование специальным правом не лишила его основанного источника средств к существованию, использование автотранспорта не является, по мнению М.О.Е., для Л.А.Г. единственным средством обеспечения жизнедеятельности..

По утверждению М.О.Е., Л.А.Г. не скончался, не госпитализирован в медицинское учреждение с истощением, он продолжает вести обычный образ жизни, арендует квартиру, использует дорого автомобиль, оплачивает услуги адвоката.

Кроме того, в обжалуемом постановлении неверно указано о размере алиментных обязательств. Неверное определение обстоятельств дела, по мнению административного истца, привело к вынесению незаконного постановления.

Административный истец просит:

Отменить постановление №... от т(дата) старшего судебного пристава ... отдела УФССП России по ... Ш.С.В. о снятии ограничений

Признать действия старшего судебного пристава ... отдела УФССП России по ... Ш.С.В. незаконными, нарушающими права взыскателя

Обязать старшего судебного пристава ... отдела УФССП России по ... Ш.С.В. не допускать впредь нарушений прав взыскателя.

Административный истец М.О.Е. ходатайствует о восстановлении срока на принесение административного иска, поскольку на день принятия обжалуемого постановления она находилась за пределами РФ, вернулась (дата).

Административный истец М.О.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Административный ответчик - УФССП России по ... о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности К.С.Б. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя административного ответчика

Административные ответчики старший судебный пристав ... отдела УФССП России по ... Ш.С.В., судебный пристав-исполнитель ... отдела УФССП России по ... Г.О.И., в чьем производстве находится указанное исполнительное производство, о времени и месте рассмотрения дела извещены, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

При таких данных суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии административных ответчиков.

В целях извещения заинтересованного лица - должника Л.А.Г. о времени и месте рассмотрения дела в его адрес направлена телеграмма. По сообщению учр5еждения связи, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, Л.А.Г. за телеграммой не является.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в статье 2 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В производстве ... отдела УФССП России по ... имеется исполнительное производство о взыскании с Л.А.Г. в пользу Л.О.Б. (М.О.Е.) алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей.

Постановлением от (дата) определена задолженность Л.А.Г. по алиментам по состоянию на (дата) в размере 739969,41 руб.

(дата) судебным приставом-исполнителем Г.О.И. постановлено о временном ограничении на пользование должником специального права - в виде права управления транспортным средством

(дата) судебным приставом-исполнителем Г.О.И. принято постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Л.А.Г.

(дата) судебным приставом-исполнителем Г.О.И. повторно постановлено о временном ограничении на пользование должником специального права - в виде права управления транспортным средством.

Постановлением старшего судебного пристава ... отдела УФССП России по ... Ш.С.В. от (дата) обжалуемое постановление отменено в связи с поступлением документов, подтверждающих факт трудоустройства Л.А.Г. в ООО "С." на должность водителя.

Обсуждая доводы административного истца о незаконности обжалуемого постановления, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, введенной в действие Федеральным законом от (дата) N 340-ФЗ и вступившей в силу с (дата), при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В соответствии с частью 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в том числе, в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания (пункт 2); если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом (пункт 3).

Совокупностью исследованных доказательств судом достоверно установлено, что административный истец Л.А.Г. с января 2016 года баботает в должности водителя ООО "С.". К такому выводу суд пришел на основании исследованных доказательств: письменных пояснений Л.А.Г., копии трудовой книжки Л.А.Г., сведениях, представленных ГУ-Управление ПФР в ... г. Н. Новгорода о производимых ООО "С." отчислениях на лицевой счет застрахованного Л.А.Г. с января 2016 года.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Л.А.Г. имеет иные виды дохода, кроме получаемого в результате трудовой деятельности в ООО "С.", судом не установлено.

При таких обстоятельствах старший судебный пристав ... отдела УФССП России по ..., действуя в пределах предоставленных ему полномочий, законно и обоснованно (дата) принял постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специального права и оснований для иного вывода у суда не имеется.

При этом, суд находит несостоятельными доводы административного истца о том, что за период действия ограничения специальным правом Л.А.Г. не скончался и не был госпитализирован с тяжелым заболеванием, что, по ее мнению, свидетельствует об иных источниках дохода, поскольку в силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника) в рамках исполнительного производства.

Неверное указание в обжалуемом постановлении порядка взыскания алиментов с должника в данном конкретном случае само по себе не является безусловным основанием для признания обжалуемого постановления незаконным.

Кроме того, следует отметить, что административным истцом М.О.Е. не представлено достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о невозможности предъявления настоящего административного иска в сроки, установлены законом.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 122 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Судом установлено, что административному истцу М.О.Е. о принятии обжалуемого постановления от (дата) стало известно не позднее 15.11,2016 года, поскольку именно (дата) М.О.Е. в адрес УФССП России по ... по электронной почте направила жалобу на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей. В своей жалобе М.О.Е. в числе иных заявила требование об отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП России по ... Ш.С.В., принятое (дата).

Жалоба аналогичного характера направлена М.О.Е. в адрес прокуратуры ... через интернет-приемную (дата).

Ответ на обращение от (дата) в адрес М.О.Е. направлен по адресу ее электронной почты (дата).

Административный иск М.О.Е., датирован (дата) и поступил в Советский районный суд г. Н. Новгорода (дата).

Представленные М.О.Е. посадочные талоны на ее имя на авиарейсы в Милан на (дата) и из Милана на (дата) сами по себе не являются достаточным доказательством, свидетельствующим об отсутствии у М.О.Е. возможности в период с 15 ноября по (дата) направить настоящий административный иск в адрес Советского районного суда г. Н. Новгорода.

Оценивая исследованные данные в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца в судебном заседании не нашли своего подтверждения, в связи с чем административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска М.О.Е. о признании незаконным постановления старшего судебного пристава ... отдела УФССП России по ... Ш.С.В., принятого (дата) по исполнительному производству №... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.А. Синайко

(марка обезличена)