РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Ставрополь 26 мая 2017 г.

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Сицинской О.В.,

при секретаре О.В.Ф.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, прокурора Беланова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-524/2017 по административному иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Овцевод» к Правительству Ставропольского края, Губернатору Ставропольского края о признании недействующим в части нормативного акта,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Овцевод» обратился с административным иском к Правительству Ставропольского края о признании графы 7 строки 15 таблицы 1 Приложения к Порядку определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена, и представленных в аренду без торгов, утвержденных Постановлением Правительства Ставропольского края от 29 марта 2016 года № 112-п, недействующим, и взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

В основании заявленных требований указал, что является арендатором земельного участка, площадью 7456 га, с видом разрешенного использования – пастбища, расположенного в Левокумском районе Ставропольского края. Размер арендной платы регулируется оспариваемым нормативным актом. Ставка по арендной плате для пастбищ в Левокумском районе Ставропольского края оспариваемым актом установлена в размере 1,5% в год от кадастровой стоимости земельного участка. Ранее действовавшим Постановлением Правительства Ставропольского края данный размер ставки составлял 0,2%. Увеличение ставки арендной платы привело к увеличению размера арендной платы по действующему договору аренды земельного участка с 01.04.2016 г. в 7,5 раз. Считает, что при установлении оспариваемой ставки не учтены основные принципы, закрепленные в Постановлении Правительства Российской Федерации № 582 – принцип экономической обоснованности, принцип предсказуемости расчета арендной платы, принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, запрета необоснованных предпочтений. Полагает оспариваемый акт в указанной части произвольным, экономически необоснованным на доходности земельных участков, составленным без учета природно-климатических факторов. 

Определением Ставропольского краевого суда от 15 мая 2017 г. к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен Губернатор Ставропольского края.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании ордера, административные исковые требования поддержал. Указал, что формулировка расчета арендной платы, изложенная в пункте 3 Постановления Правительства Ставропольского края № 112-п, фактически не соответствует порядку определения размера арендной платы, т.к. предполагает умножение ставки 1,5% на размер кадастровой стоимости, и умножение полученного результата на величину кадастровой стоимости. Не соглашаясь с размером арендной ставки, указывал, что она не учитывает доходность земельного участка, доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют. Коэффициенты, которые заложены в величину ставки, не учитывают уровень доходности земельных участков, экономическую обоснованность. Не учтены замечания муниципальных образований по предложенной ставке, что не отвечает принципу запрета необоснованных предпочтений. Разработчик методики определения ставки в судебном заседании подтвердил, что в основу ставки лег коэффициент компенсации потерь бюджета, инфляции, что не соответствует основным принципам, установленным в Постановлении Правительства РФ № 582. 

Представитель административных ответчиков – Правительства Ставропольского края и Губернатора Ставропольского края ФИО2, полномочия которой на ведение дела проверены, административные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что все основные принципы, установленные в Постановлении Правительства РФ № 582, оспариваемым в части актом соблюдены. Доходность сельскохозяйственных земель учтена, а обязанность учета доходности по видам сельскохозяйственных угодий законом не предусмотрена. Учет доходности обусловлен коэффициентом капитализации. Учет высказанных замечаний органами местного самоуправления не является обязательным условием их принятия и включения в нормативный акт, окончательное заключение должно давать Министерство финансов Ставропольского края, отвечающее за утверждение бюджета. Пожелания Левокумского района об экономической обоснованности арендной ставки в размере 0,8% вносились Министерством имущественных отношений Ставропольского края в качестве проекта изменений в оспариваемый нормативный акт в июле 2016 г., но были отклонены Министерством финансов Ставропольского края со ссылкой на выпадающие доходы бюджета. 

Допрошенный в качестве свидетеля один из разработчиков Методики определения ставки размера арендной платы, результат которого утвержден оспариваемым нормативным актом, ФИО3, указал, что формула определения размера арендной платы была установлена Министерством финансов Ставропольского края, ими разрабатывались коэффициенты. В целях учета доходности земель использовалась ставка капитализации и безрисковая ставка. Для анализа брались обобщенные данные экономических показателей, утвержденных по пашням, пастбищам и сенокосам. Ставка арендной ставки для пашни и пастбищ была установлена единой. Отдельно уровень доходности, статистические данные об урожайности, цены реализации сельскохозяйственной продукции, прибыль с 1 га для пастбищ не исследовалась; данный показатель приравнивался к пашням. Доля арендных платежей в совокупных затратах арендатора, связанных с использованием данного вида земельного участка, влияние предлагаемой ставки арендной платы на рентабельность предприятий, арендующих пастбища, не учитывалась. Одним из коэффициентов, положенных в основу оспариваемой ставки, является показатель удорожания, который исчислялся из уровня инфляции. Коэффициент хронотопической адаптации вводился с целью исключения выпадающих потерь бюджета после уменьшения размера кадастровой стоимости. Природно-климатические условия района не учитывались, т.к. они вложены в размер кадастровой стоимости. Урожайность по данному показателю не исследовалась. Проводилось анонимное анкетирование, с целью установления социальных факторов. При разработке ставки ориентировались на выпадающие доходы бюджета, учитывались пожелания Министерства финансов Ставропольского края. Соответствие ставки арендной платы налоговой ставке не учитывалось. Диапазон размера ставки от 0,2% до 3,37% (том 6 л.д. 149) устанавливался на будущие возможные периоды увеличения ставок с учетом пожеланий Министерства финансов Ставропольского края. Нижний уровень ставки, равный 0,2%, разработчиками не определялся, его экономическое обоснование не исчислялось, оно было принято из ранее действовавшего постановления № 64-п, отмененного оспариваемым актом.

В заключении прокурор Беланов В.В. полагал оспариваемый нормативный акт соответствующим требованиям законодательства, принятым в соответствии с полномочиями и процедуры. В удовлетворении административных требований просил отказать.

Суд, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, установил следующее. 

Постановлением Правительства Ставропольского края 29 марта 2016 г. № 112-п утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов (далее - Порядок). Данное постановление подписано Губернатором Ставропольского края, опубликовано в установленном порядке на сайте www.pravo.stavregion.ru 31.03.2016 г., и вступило в законную силу с 01.04.2016 г.

Проверяя процедуру принятия оспариваемого нормативного акта и полномочия органа, его принявшего, суд не находит нарушений действующего законодательства. Постановление Правительство Ставропольского края от 29.03.2016 г. № 112-п принято в пределах компетенции, в соответствии с требованиями законов Ставропольского края от 12.10.1994 г. № 6-кз «Устав (основной закон) Ставропольского края», от 31.07.1996 г. № 15-кз «О системе органов государственной власти Ставропольского края», от 06.11.1997 г. № 32-кз «О Правительстве Ставропольского края»; подписано Губернатором Ставропольского края в соответствии с Постановления Правительства Ставропольского края от 20.11.2013 г. № 419-п «О регламенте Правительства Ставропольского края», и по данным основаниям не оспаривается.

Порядок в пункте 3 содержит формулу исчисления арендной платы – РАП = (КС * С), где РАП – размер арендной платы, КС – кадастровая стоимость земельного участка (рублей); С – ставка арендной платы за использование земельного участка, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с приложением к настоящему Порядку.

Графой 7 строки 15 таблицы 1 приложения к Порядку, утвержденного Постановлением Правительства Ставропольского края от 29 марта 2016 г. №112-п, утверждена ставка арендной платы за использование пастбищ, расположенных в Левокумском районе Ставропольского края, в размере 1,5% от кадастровой стоимости.

Административный истец Сельскохозяйственный производственный кооператив «Овцевод» по договору аренды № 18 от 31.08.2001 г. является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 7456 га, предназначенного для пастбищ, находящегося в государственной собственности, расположенного в границах СПК «Овцевод» Левокумского района Ставропольского края. Срок аренды земельного участка установлен с 31.08.2001 г. по 30.08.2026 г.

Арендная плата, согласно пункта 3.3 дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 18 от 31.08.2001 г., автоматически пересматривается при принятии нормативных правовых актов Российской Федерации и Ставропольского края, касающихся определения размера, порядка, условий и сроков ее внесения. В этом случае исчисление размера арендной платы производится в соответствии с нормативными правовыми актами, с даты, указанной в них, с письменным извещением арендатора и не требует заключения дополнительных соглашений.

Следовательно, в отношении арендованного земельного участка установлена ставка арендной платы графой 7 строки 15 таблицы 1 Приложения к Порядку, являющаяся предметом спора, равная 1,5% от кадастровой стоимости. СПК «Овцевод» является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым в части нормативно-правовым актом.

До принятия и введения в силу оспариваемого в части Постановления Правительства Ставропольского края ставка арендной платы для пастбищ составляла 0,2%, была утверждена Постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 г. № 64-п.

В обоснование законности установления оспариваемой ставки административными ответчиками предоставлена Методика расчета базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов, разработанная Ставропольским Государственным центром исследования проблем собственности, в пяти томах (том 2 л.д. 32 – том 6 л.д. 216). Указанная методика подготовлена в рамках заключенного соглашения о взаимодействии между Министерством имущественных отношений Ставропольского края и Ставропольским государственным центром исследований проблем собственности с целью совершенствования механизмов и способов распоряжения и управления объектами государственной собственности ставропольского края от 9 июня 2014 г. (том 7 л.д. 3-7). 

Как следует из содержания Методики, краевой целевой программой «Социально-экономическое развитие восточных районов Ставропольского края на 2012-2015 годы», Левокумский район Ставропольского края отнесен к числу восточных муниципальных районов, которые по результатам анализа их социально-экономического развития признаны районами, нуждающимися в государственной поддержке, так как находится в сложных природно-климатических условиях; в нем слабо осваиваются территории, низкая плотность населения и высокий отток населения, отсутствует развитая сеть автомобильных дорог, отдален от промышленных центров Ставропольского края. Отмечается неблагоприятные почвенно-климатические условия, влияющие на социально-экономическое развитие в целом и сельское хозяйство в частности. Специализация в основном на животноводстве не лучшим образом отразилась на экономике. На протяжении последних четырех лет финансовые результаты, объем инвестиций и заработная плата находится ниже среднекраевого уровня (том 2 л.д. 113-114).

В 2014 г. наблюдался улучшение финансовых показателей практически по всем района. Удельный вес восточных районов края в общекраевом сальдировании составил 31%, при этом 24% приходилось на Нефтекумский район, а 7% приходились на остальные шесть районов края – Апанасенковский, Арзгирский, Курский, Левокумский, Степновский, Туркменский (том 2 л.д. 115).

Отмечается, что консолидированный бюджет края в 2014 г. исполнен с дефицитом в сумме 4,9 млн. рублей (том 1 л.д. 134).

При характеристике почвы отмечается, что Левокумский район характеризуется засоленными воднорастворимыми солями, и составляет 12,9% от общего количества засоленных угодий в крае (том 1 л.д. 148).

Отмечена и тенденция к снижению плодородия почв, усилению водной и ветровой эрозии, истощению природных ресурсов (том 2 л.д. 149-150, 159).

Показатели эффективности земли по овцеводству на протяжении последних пяти лет находятся на одном уровне, по отраслям скотоводства наблюдается их незначительное увеличение (том 2 л.д. 156). 

Анализ исследований показал, что доходность от отрасли животноводства увеличилась за период с 2010 по 2014 г.г. в 4,1 раза (том 2 л.д. 157-159). При этом также отмечается, что доля убыточных организаций за последний 10 лет составила 18%, и только в 2014 г. данный показатель снизился до 14,5%. Отмечается снижение рентабельность сельхозпредприятий за 10 лет с 18,6% до 13,3%, но в 2014 г. – рост до 24,1% (том 2 л.д. 164).

При этом не проводится разграничения рентабельности по видам сельхозугодий и их доходности.

Как следует из представленной методики, С – ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется по следующей формуле: (Кб + Ксхо + Ксхэ) * Ксхкп * Ку * Ксххр; где Кб – безрисковая ставка капитализации земель сельскохозяйственного назначения; Ксхо – коэффициент, отражающий объективной состояние рыночной среды; Ксхэ – корректирующий коэффициент с учетом экспертных оценок; Ксхкп – коэффициент коммерческой привлекательности земельного участка; Ку – коэффициент удорожания с поправкой на уровень инфляции; Ксххр – коэффициент хронотопической адаптации к изменению условий аренды земель сельскохозяйственного назначения (том 7 л.д. 30-31, том 2 л.д. 182).

Ксхо – коэффициент, отражающий объективной состояние рыночной среды, исчислялся отдельно для каждого из 26 районов Ставропольского края (том 2 л.д. 198), в связи с чем был определен уровень рентабельности (убыточности) продукции, реализованной сельскохозяйственными предприятиями в отношении Левокумского района как 0,4192 % (том 6 л.д. 40). Рентабельность определена ко всем видам сельсхозугодий, исходя из показателей для пашни, без исследования доходности и рентабельности иных видов, в частности, пастбищ.

Корректирующий коэффициент с учетом экспертных оценок Ксхэ введен в формулу определения базовой ставки посредством проведения анкетирования с использованием разработанной анкеты, является социальным исследованием, определяющим привлекательность аренды земли и ее перспективы. Данный показатель не отражает ни один из принципов, закрепленных в Постановлении Правительства РФ № 582.

Коэффициент коммерческой привлекательности (Ксхкп) основывался на рыночной информации о стоимости земельных участков сельскохозяйственного назначения, и в отношении Левокумского района указанный субиндекс был установлен в размере 0% (том 2 л.д. 236, том 7 л.д. 51). Однако в дальнейшем, указанный коэффициент методом шкалирования был определен единым в отношении всех 26 районов Ставропольского края, и установлен в размере 0,294934074 (том 2 л.д. 236-238, том 7 л.д. 51-52).

Введение единой величины указанного коэффициента применительно к условиям всего края, с учетом установленных отличий восточных районов края, с учетом специфики и особенности почв и преобладания доли пастбищ над пашнями, не отражает доходности конкретного земельного участка.

Как следует из представленной Методики, Ксххр – коэффициент хронотопической адаптации, призван сглаживать резкие изменения кадастровой стоимости и базовой ставки арендной платы, и обеспечивает плавный переход к новым реализациям арендных отношений (том 2 л.д. 188).

Как пояснил свидетель ФИО3, являющийся одним из разработчиков указанной Методики, коэффициент хронотопической адаптации вводился в формулу с целью устранения выпадающих доходов бюджета в связи с уменьшением размера кадастровой стоимости.

Кроме того, в формулу, повлиявшую на определение величину арендной ставки, заложен Ку – коэффициент удорожания с поправкой на уровень инфляции. Как следует из Методики, коэффициент удорожания учитывает изменение арендной латы, произошедшее в силу инфляционных процессов за период с даты определения кадастровой стоимости до даты определения размера арендной платы за временное пользование земельным участком. В качестве коэффициента удорожания применен процент инфляции 6,4, который использовался при формировании бюджета на 2016 год (том 2 л.д. 201).

Пункт 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выясняет соответствие оспариваемого правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проверяя соответствие оспариваемого нормативно-правового акта требованиям Конституции Российской Федерации, Федеральных законов, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 определены основные принципы, исходя из которых определяется арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или в муниципальной собственности. К ним, в частности, относится принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке, а также принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 мая 2004 г. № 209-О, при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. Не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, суды должны выявлять, проводились ли при его принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, т.е. осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков. С учетом схожести правового регулирования данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов, а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства использования при подготовке оспариваемого решения данных: об оценке доходности пастбищ, расположенных в Левокумском районе Ставропольского края; о прибыли, полученной арендаторами от осуществления коммерческой деятельности на таких участках; о доле арендных платежей в совокупных затратах арендатора, связанных с использованием участка; о влиянии увеличенного размера арендной платы на рентабельность деятельности по его эксплуатации и фактическую возможность арендаторов уплачивать арендную плату с учетом ее увеличения.

Необходимость повышения размера арендных платежей в целях компенсации бюджетных потерь и получения дополнительных доходов, что нашло сове отражение путем введения коэффициентов хронотопической адаптации (Ксххр), удорожания с поправкой на уровень инфляции (Ку) и усредненной величины коэффициента коммерческой привлекательности земельного участка (Ксхкп), в отсутствие надлежащей оценки указанных выше факторов не подтверждают соблюдения принципа экономической обоснованности определения арендной платы. А напротив, свидетельствует об исключении выпадающих доходов бюджета Ставропольского края, что было подтверждено в судебном заседании свидетелем, и косвенно подтверждается 

Как следует из материалов административного дела коэффициент, отражающий объективной состояние рыночной среды (Ксхо), также был приведен к средним величинам (том 2 л.д. 198-200). Что исключает обязательный учет при определении ставки арендной платы природно-климатических факторов, анализ которых, приведенный в Методики, не свидетельствует о их благоприятном характере для ведения сельского хозяйства.

Из Методики также следует, что основы дифференциации арендной платы заложены в механизме определения кадастровой стоимости, базирующимся на принципе классификации земель по целевому назначению, виду функционального использования и плодородия земель (том 2 л.д. 194), потому в учет ставки не входили. 

Указанный довод административных ответчиков о том, что оценка экономической обоснованности факторов, влияющих на доходность земельного участка, произведена в рамках государственной кадастровой оценки, на основе результатов которой рассчитан оспариваемый коэффициент, судом также отклоняется. Постановлением Правительства РФ № 582 установлен принцип экономической обоснованности, согласно которому при определении арендной платы должно быть установлено соответствие ее размера доходности земельного участка. Определение экономических характеристик земельного участка в рамках государственной кадастровой оценки не исключает необходимости расчета указанного выше соответствия.

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, а также уровень его доходности, определение доли арендных платежей в совокупных затратах арендаторов, изучение влияния размера арендной платы на рентабельность по его эксплуатации и фактической возможности арендаторов уплачивать арендную плату с учетом ее увеличения, не проводились.

Доказательств того, что уровень доходности предоставленного в аренду административному истцу земельного участка изменился, что позволило повысить ставку арендной платы и при этом соблюсти экономически справедливый баланс интересов арендодателя и арендатора, административным ответчиком в материалы дела не представлено. 

Проанализировав формулу и коэффициенты, способ их исчисления, суд приходит к выводу, что ставка, установленная административными ответчиками, являющаяся предметом спора, не отвечает принципу простоты расчета, закрепленному в Постановлении Правительства РФ № 582.

Не учтены административными ответчиками и замечания, поступившие от администрации Левокумского района Ставропольского края о том, что установленная величина ставок в отношении пастбищ в размере 1,5% кадастровой стоимости, арендаторы не будут получать доход (том 7 л.д. 91-93, 95-98). 

Более того, судом отмечается, что при определении ставки арендной платы, схожесть которой с величиной налоговой ставки, была определена Конституционным Судом российской Федерации, не был учтен тот факт, что размер налоговой ставки, установленный для пастбищ в Величаевском муниципальном образовании Левокумского района Ставропольского края составляет 0,3% (Решение совета депутатов Величаевского сельсовета Левокумского района Ставропольского края от 25.11.2013 № 90 «О земельном налоге на территории муниципального образования Величаевского сельсовета»).

Администрация Левокумского района Ставропольского края выходила с предложениями о снижении установленной ставки арендной платы по пастбищам, данные предложения вошли в законопроект, изменяющий оспариваемой в части Постановление Правительства Ставропольского края № 112-п (том 7 л.д. 83-85) Пунктом 6.1.4 в оспариваемую 7 строки 15 таблицы 1 приложения к Порядку было предложено внести изменения, снизив размер арендной ставки до 0,8%.

Однако данные законопроект был отклонен Министерством финансов Ставропольского края со ссылкой на выпадающие доходы бюджета.

Изложенное, по мнению суда, очевидно свидетельствует о том, что в оспариваемая ставка не основывалась на основных принципах, закрепленных в Постановлении № 582, не учитывала уровень доходности пастбищ в Левокумском районе, рентабельность предприятий после уплаты арендных платежей, а имела своей целью не допустить наличие выпадающих доходов бюджета, который Методикой был определен как дефицитный (том 1 л.д. 134).

По спору о признании недействующим нормативного акта может быть принято лишь одно из двух решений: об удовлетворении требований о признании недействующим нормативного акта в случае, если суд установит, что оспариваемый нормативный акт не соответствует законодательству, имеющему большую юридическую силу; либо об отказе в удовлетворении требований при соответствии оспариваемого акта требованиям законодательства (часть 2 статьи 215 КАС РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о несоответствии в оспариваемой части нормативно-правового акта - графы 7 строки 15 таблицы 1 приложения к Порядку, в связи с чем требования истца в указанной части находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Закон Ставропольского края от 18.06.2012 № 56-кз «О порядке официального опубликования и вступления в силу правовых актов Ставропольского края» в статье 1 называет, что официальное опубликованием правового акта Ставропольского края считается опубликование его полного текста в газете «Ставропольская правда» с пометкой «Официальное опубликование», и (или) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), и (или) «Официальном интернет-портале правовой информации Ставропольского края» (www.pravo.stavregion.ru).

Из обстоятельств административного дела следует, что первоначально оспариваемый нормативный акт был опубликован на интернет-портале www.pravo.stavregion.ru, впоследствии – в газете «Ставропольская правда», в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на административных ответчиков Правительство Ставропольского края, Губернатора Ставропольского края опубликовать на данном сайте и в указанном печатном издании сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая ходатайство административного истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд не установил оснований к его удовлетворению.

В частности, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождены от уплаты государственной пошлины (п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ). 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива «Овцевод» - удовлетворить.

Признать графу 7 строки 15 таблицы 1 приложения к Порядку определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Правительства Ставропольского края от 29 марта 2016 года № 112-п недействующим со дня его принятия.

Возложить обязанность на Правительство Ставропольского края, Губернатора Ставропольского края опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда в газете «Ставропольская правда» и на официальном сайте www.pravo.stavregion.ru, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении ходатайства Сельскохозяйственного производственного кооператива «Овцевод» о взыскании государственной пошлины – отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В.Сицинская

Копия верна: судья

секретарь