Дело 12-602/2021 (43MS0078-01-2021-002374-47)

РЕШЕНИЕ

город Киров 22 июня 2021 года

Судья Первомайского районного суда г. ФИО3 Бармин Д.Ю.,

при секретаре Мусиновой В.Е., 

с участием представителя управления Роспотребнадзора по Кировской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управления Роспотребнадзора по Кировской области на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. ФИО3 от 07.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г.ФИО3 от {Дата} ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе управление Роспотребнаднадзора по Кировской области, указывая, что на основании Постановления Правительства от 05.07.2019 № 860 «Об утверждении Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров» оборот обувных товаров, не маркированных средствами идентификации, с {Дата} не допускается. Срок для осуществления маркировки остатков немаркированных обувных товаров, находящихся в обороте на дату начала обязательного нанесения средств идентификации на товарный ярлык обувных товаров до {Дата}. Поскольку ФИО2 не является в отношении товара производителем или импортером не может осуществить маркировку товаров, указанных в протоколе осмотра от {Дата} и в протоколе ареста от {Дата} и внести о них сведения в информационную систему в соответствии с Правилами маркировки обувных товаров. Таким образом, находящаяся в незаконном обороте обувная продукция подлежит конфискации. Полагает, что выявленные при проверке нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, угрозу причинения вреда здоровью людей в связи с чем оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ. Просит указанный судебный акт отменить и вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании представитель управления Роспотребнадзора по Кировской области ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объем.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ установлена ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что ИП ФИО2 при осуществлении деятельности в магазине «Планета одежда обувь» по адресу: {Адрес} предлагала к реализации товары легкой промышленности, товары для детей и подростков (куртки мужские, женские и детские в ассортименте), на которых отсутствовали средства идентификации, наличие которых предусмотрено постановлением Правительства РФ от {Дата} {Номер}, а также предлагала к реализации обувные товары без средств идентификации и без внесения информации о товарах в ГИС МТ в нарушение Постановления Правительства РФ от {Дата} {Номер}.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г.ФИО3 от {Дата} ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации (ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ).

Из описательно–мотивировочной и резолютивной части обжалуемого постановления не следует, что вопрос о судьбе арестованного имуществе мировым судьей был разрешен.

Кроме того, мировым судьей при замене наказания в виде штрафа на предупреждение не учтены положения Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которыми целями маркировки отдельных товаров средствами идентификации являются охрана жизни и здоровья человека, защита общественной морали и правопорядка, охрана окружающей среды, животных и растений, культурных ценностей, выполнение международных обязательств Российской Федерации и (или) обеспечение обороны страны и безопасности государства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. ФИО3 от {Дата} вынесено с существенными нарушениями требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 КоАП РФ, по данному делу не истек.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. ФИО3 от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье в связи с существенным нарушением процессуальных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. ФИО3 от 07 мая 2021 года по делу в отношении ИП ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, отменить, материалы дела направить мировому судье судебного участка № 69 Первомайского районного суда г. ФИО3 на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин