РЕШЕНИЕ

с. Долгодеревенское 30 октября 2018 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Лекарь Д.А., 

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Челябинской области от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от 12 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что ФИО1 30 июля 2018 года в 23 часа 10 минут на 39 км. автодороги подъезд к г. Екатеринбургу в Сосновском районе Челябинской области, имея право управления транспортными средствами, в состоянии опьянения, являясь водителем, управлял автомобилем Лада 211440 государственный регистрационный знак № в результате чего нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Сосновский районный суд с жалобой, в которой выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи.

Лицо, составившее протокол, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области, в судебном заседании участия не принимало при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, судья в силу положений статьи 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно сообщил, что с постановлением он не согласен, считал, что возможно назначить ему больший административный штраф, не лишая при этом права управления, указывая при этом на то, что в настоящее время его сожительница болеет и её надо возить в больницу. При этом фактические обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, обжалуемом постановлении не оспаривал, не отрицал, пояснив, что он действительно в указанное время в указанном месте управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, алкоголь употреблял, но полагал, что был не сильно пьян.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещается управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора лет до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30 июля 2018 года, ФИО1 30 июля 2018 года в 23 часа 10 минут, на 39 км. автодороги Подъезд к г. Екатеринбургу в Сосновском районе Челябинской области, являясь водителем, управлял транспортным средством –автомобилем Лада 211440 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. С указанным протоколом был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, в объяснениях своего мнения не отразил. Копия протокола ему вручена под роспись.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 подтверждены собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей: протоколом об административном правонарушении от 30.07.2018 года, составленным в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30.07.2018 г., согласно которому основанием для отстранения ФИО1 от управления явилось наличие признаков опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.07.2018 г., согласно которому ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами согласился, из которого следует, что у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,996 мг/л., распечаткой данных программы «Статистика Юпитер» № теста 499 от 30.07.2018 г. Указанные процессуальные действия были проведены в присутствии понятых. Кроме того, в материалах дела имеется протокол о задержании транспортного средства 74 АМ 210757 от 30.07.2018 г., в соответствии с которым транспортное средство Лада государственный регистрационный знак № помещено на специализированную стоянку с использованием видеосъемки.

Освидетельствование ФИО1 было проведено с использованием алкометра Юпитер № 004891, техническое средство признано соответствующим метрологическим требованиям, прошло соответствующую поверку 18.09.2017 г., действительно до 17 сентября 2018 года, что подтверждается соответствующим свидетельством о поверке №31298/2017.

Указанным доказательствам была дана надлежащая оценка мировым судьей на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным. 

Приведенные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Дело в отношении ФИО1 было рассмотрено полно и всесторонне, выяснены все обстоятельства данного дела, дело разрешено в соответствии с законом, вина ФИО1 доказана исследованными мировым судьей доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 принимал участие при рассмотрении дела об административном правонарушении 12 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области. Высказывал свое отношение к делу, также выражено мнение о согласии с протоколом, право на защиту нарушено не было, мировой судья учел признание своей вины ФИО1 в качестве смягчающего административное наказание обстоятельства. 

Доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, оснований для их переоценки не имеется. Доводы ФИО1 в судебном заседании о необходимости сохранения ему права управления транспортными средствами, необходимости данного права для поездок его сожительницы в больницу не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления, не основаны на законе, данный вид наказания является обязательным для указанной категории административных правонарушений.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Судья считает, что мировым судьей дело в отношении ФИО1 рассмотрено полно и всесторонне, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Челябинский областной суд. 

Судья Д.А. Лекарь