Судья Бессмертная Н.Л. № 22-1628/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 08 апреля 2025 года 

Судья Ростовского областного суда Колесникова М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А., 

защитника - адвоката Дубенцова Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дубенцова Г.С., поданную в интересах осужденного ФИО2, на постановление Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.02.2025, которым ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, осужденному 20.10.2023 Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, продлен испытательный срок на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности – пройти курс тематических занятий у психолога.

Доложив материал, выслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.10.2023 ФИО2 осужден по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц. 

Заместитель начальника ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области обратился в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с представлением о продлении осужденному ФИО2 испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности «Пройти курс тематических занятий у психолога ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО», в связи с тем, что он нарушил порядок и условия отбывания наказания.

11.02.2025 данное представление заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области было удовлетворено, так осужденному ФИО2 продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность «Пройти курс тематических занятий у психолога ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО».

В апелляционной жалобе адвокат Дубенцов Г.С., действующий в интересах осужденного ФИО2, просит постановление отменить, в удовлетворении представления начальника ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области - отказать. В обоснование указав, что материалы дела не подтверждают выводы суда о целесообразности продления испытательного срока и возложения дополнительной обязанности, поскольку ФИО2 порядок и условия отбытия наказания не нарушает, систематически является в ОИН, полностью исполняет возложенные на него государством обязанности. При этом, судом не принято во внимание такие данные о личности, как то, что он является гражданином РФ, постоянно проживает на территории г.Ростова-на-Дону, при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции вину в совершении преступления признал. 

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.74 УК РФ, при уклонении условно осужденного в течение испытательного срока от исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продлить ему испытательный срок, но не более чем на один год.

В силу требований ч.7 ст.73 УК РФ, в зависимости от поведения условно осужденного, его отношения к исполнению возложенных на него в период испытательного срока обязанностей суд, по представлению контролирующего органа, может, в том числе дополнить возложенные на условно осужденного обязанности новыми, способствующими, по мнению суда, его исправлению.

Исходя из положений ч.3 ст.190 УИК РФ, при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока и возложении на условно осужденного дополнительных обязанностей.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено документально, 28.11.2023 ФИО2 поставлен на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области и он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения, о чем у него отобрана подписка (л.д.5-10). 

Так, постановлением заместителя начальника ОП№7 УМВД России по г.Ростову-на-Дону по делу об административном правонарушении от 15.11.2024 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление всутпило в законную силу – 25.11.2024(л.д.13).

После чего, 14.01.2025 инспектором отдела исполнения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области у ФИО2 было взято объяснение, где тот сообщил об обстоятельства совершения административного правонарушения.

В связи с нарушением порядка отбытия, назначенного наказания, 14.01.2025 инспектором отдела исполнения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения ФИО2, о чем ему было сообщено в этот же день.

Далее, 14.01.2025 заместитель начальника ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области обратился в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с представлением о продлении осужденному ФИО2 испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности «Пройти курс тематических занятий у психолога ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО».

11.02.2025 данное представление заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области было удовлетворено, так осужденному ФИО2 продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность «Пройти курс тематических занятий у психолога ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО».

Выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения представления ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При вынесении обжалуемого постановления, суд первой инстанции, учитывал факт нарушения ФИО2 порядка и условий отбывания наказания, то есть недобросовестность в выполнении возложенных на него обязанностей, пришел к обоснованному выводу о необходимости продления осужденному испытательного срока на 1 месяц и возложении на него дополнительной обязанности.

По результатам судебного разбирательства достоверно установлено, что условно осужденный ФИО2, будучи ознакомленным с правилами отбывания условного наказания, в течение испытательного срока совершил административное правонарушение, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, то есть за правонарушение, посягающее на общественный порядок. Данные обстоятельства свидетельствуют о допущенном ФИО2 нарушении условий отбывания условного осуждения.

Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления в апелляционном порядке, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника-адвоката Дубенцова Г.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.02.2025 в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дубенцова Г.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: