78RS0005-01-2025-007356-16

Дело № 2-7120/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 08 октября 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Кондрашевой М.С., 

при секретаре Касумовой И.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 401 850 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 546 рублей.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 06.12.2024 года имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения ТС марки Volvo 

<

данные изъяты>. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО нарушил ПДД РФ, управляя ТС марки Хундай 

<

данные изъяты> что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору № в СПАО Ингосстрах. Во исполнение условий договора ОСАГО правил ОСАГО, истец в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило страховое возмещение в пределах ОСАГО в размере 401 850 рублей. Согласно заявления о заключении договора ОСАГО владельца ТС марки Хундай 

<

данные изъяты>, указанное ТС должно использоваться в личных целях. Однако, согласно документам дела, ТС используется в качестве такси. Согласно указанию ЦБ РФ О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС, базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси -15 756. ТБ 15756*КТ 1,64*КБМ 0,91* КВС 0,94* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1,4*КПР 1*КН 1= 30 944,75 рублей (цель использования такси). Таким образом ответчик при заключении договора ОСАГО предоставила недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

Истец (в лице представителя) СПАО Ингосстрах в судебное заседание 08.10.2025г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание 08.10.2025г. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту регистрации; судебное извещение вернулось за истечением срока хранения. Позиция ответчика по заявленным требованиям суду неизвестна.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца- по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материал проверки ДТП, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что согласно материалам по факту ДТП, 06.12.2024 года в 06 час.40 мин. по адресу 

<

адрес> водитель ФИО, управляя ТС марки Хундай 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> от 

<

адрес> в направлении к 

<

адрес>, совершил нарушение пп.1.3,6.2 ПДД РФ, совершил выезд на перекресток 

<

адрес> на запрещающий сигнал светофора, ответственность за которое предусмотрена ст.12.12 ч.1 КоАП РФ. В районе 

<

адрес> имело место ДТП с ТС Вольво 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП. Виновным в указанном ДТП был признан ФИО

В результате ДТП ТС Вольво 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Хундай 

<

данные изъяты> была застрахована истцом (договор №). 

Собственником ТС Хундай 

<

данные изъяты> является ответчик ФИО2

СПАО Ингосстрах исполняя свои обязательства по договору ОСАГО, в счет возмещения вреда транспортному средству Вольво 

<

данные изъяты>, на основании акта о страховом случае, акта осмотра транспортного средства, экспертного заключения № от 19.01.2025 года, калькуляции №, выплатило страховое возмещение в размере 401 850 рублей.

Согласно заявления ФИО2 в СПАО Ингосстрах о заключении договора ОСАГО владельца ТС марки Хундай 

<

данные изъяты>, указанное ТС должно использоваться в личных целях (л.д.49).

Однако, согласно представленным в материалы дела доказательствам (в том числе, содержанием ответа Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга), указанное ТС марки Хундай 

<

данные изъяты> использовалось на момент ДТП в качестве такси.

В соответствии с п.1 ст.14 ФЗ РФ №40-ФЗ «ОБ ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: п. «к»: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Частью 1 статьи 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Абзацем седьмым пункта 1.6 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. Таким образом, к истцу СПАО Ингосстрах перешло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба в размере 401 850 рублей. 

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 401 850 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12546 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах»-удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (

<

данные изъяты>) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 401 850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 546 рублей, а всего 414 396 (четыреста четырнадцать тысяч триста девяносто шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 07.11.2025г.