УИД 31RS0018-01-2025-000626-31 Дело № 22-1268/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Белгород

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кондрашова П.П.,

при ведении протокола секретарем Гавдан А.С.,

сучастием:

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

его защитника – адвоката Бакшеевой М.П.,

прокурора Миропольской Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дьячкова А.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ракитянского районного суда, Белгородской области от 16 октября 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

1) 26 сентября 2016 года приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (два преступления), с применением ч.1 ст.64 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев. 13 июля 2018 года освобожден по отбытии наказания;

2) 23 мая 2023 года приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

3) 26 октября 2023 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 23 мая 2023 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца в ИК строгого режима. 22 августа 2024 года освобожден по отбытии наказания;

4) 27 февраля 2025 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев заменено на принудительные работы сроком на 8 месяцев с удержанием 5% от заработной платы в доход государства;

5) 23 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка №7 Восточного округа г.Белгорода по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), с применением ч.5 ст.69 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 27 февраля 2025 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в ИК строгого режима;

6) 25 июня 2025 года Белгородским районным судом Белгородской области по ч.1ст.158УК РФ (2 преступления), ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 23 апреля 2025 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев в ИК строгого режима;

7) 14 июля 2025 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 25 июня 2025 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца в ИК строгого режима;

8) 25 августа 2025 года Октябрьским районным судом города Белгорода по ст.158.1, ч.1ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 14 июля 2025 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

9) 10 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 25 августа 2025 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в ИК строгого режима;

10) 15 октября 2025 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 10 сентября 2025 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима, наказание не отбыто,

осужден к наказанию в виде лишения свободы по:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления в магазине Магнит «Эводия») – сроком на 4 месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления в магазине Магнит «Юсуповский») - сроком на 4 месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления в магазине «Пятерочка 18357») - сроком на 4 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду преступления от 21 марта 2025 года) - сроком на 3 месяца;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от 15 октября 2025 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

В судебное заседание не явились: представители потерпевших ФИО10, ФИО9, адвокат ФИО8, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом. С согласия сторон в соответствии со ст.389.12 ч.3 УПК РФ, апелляционная жалоба адвоката рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П., изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы адвоката и возражений на нее государственного обвинителя, материалы дела, выступления: осужденного ФИО1 и его адвоката Бакшеевой М.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Миропольской Е.В. об оставлении приговора суда без изменения, апелляционной жалобы адвоката в интересах осужденного без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ ФИО1 признан виновным в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества и мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в период с 5 марта по 21 марта 2025 года в Ракитянском и Яковлевском районах, Белгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал.

В апелляционной жалобе адвокат Дьячков А.Н. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольного возмещения имущественного ущерба по эпизодам преступлений - кражам из магазинов Магнит «Эводия» и Магнит «Юсуповский», просит снизить размер назначенного осужденному наказания за указанные эпизоды преступлений, а также снизить окончательный размер наказания по совокупности совершенных преступлений.

Указывает, что суд первой инстанции признал обстоятельствами, смягчающими наказание неудовлетворительное состояние здоровья, как самого осужденного, так и его матери, а также добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, по эпизодам краж из магазинов Магнит «Эводия» и Магнит «Юсуповский».

Считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости, поскольку суд признавая обстоятельством, смягчающим наказание добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшим, что относится только к эпизодам краж из магазинов Магнит «Эводия» и Магнит «Юсуповский», никак не отразил эти обстоятельства при назначении наказания ФИО1 в виде 4 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду краж, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката в интересах осужденного, государственный обвинитель Чехунова Я.Г. просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката в интересах осужденного, без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, возражения на нее государственного обвинителя, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор по настоящему делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в особом порядке соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства РФ, уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела видно, что ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии со ст. 315 УПК РФ и в дальнейшем свое ходатайство вместе с адвокатом поддержал в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, с обвинением осужденный был согласен, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства осознавал.

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против процедуры постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке уголовного судопроизводства.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, вину в совершении которых признал осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив обстоятельства совершенных преступлений, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1:

- по эпизоду преступления в магазине Магнит «Эводия» по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду преступления в магазине Магнит «Юсуповский» по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду преступления в магазине «Пятерочка 18357» по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по эпизоду преступления от 21 марта 2025 года по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им умышленных преступлений небольшой тяжести против чужой собственности, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание которыми суд, признал: активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, инвалидность 3 группы, неудовлетворительное состояние здоровья его матери, по эпизодам преступлений, предусмотренным ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений потерпевшему АО «Тандер» (по кражам в магазинах Магнит «Эводия», Магнит «Юсуповский»).

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом первой инстанции признан рецидив преступлений.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ФИО1 имея неснятые и непогашенные судимости, вновь совершил ряд умышленных преступлений корыстной направленности против чужой собственности, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, администрацией ФКУ СИЗО-3 УФСИН России характеризуется удовлетворительно, имеет дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С учётом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом данные о личности осужденного, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, позволили суду первой инстанции применить положения ст.68 ч.3 УК РФ при назначении ФИО1 наказания и определить его без учета рецидива преступлений в его действиях, а также назначить наказание в пределах, приближенным к минимальным в виде лишения свободы по каждому инкриминируемому ему преступлению.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 определен судом верно, в соответствии с правилами, установленными ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ - исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания ФИО1, наказание осужденному определено близко к минимальному размеру наказания в виде лишения свободы как по каждому эпизоду преступления, так и по совокупности совершенных преступлений в соответствии с ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ, оснований для его снижения не имеется, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, оно соответствует личности осужденного, соразмерно содеянному и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба адвоката в интересах осужденного ФИО1 оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28,389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ракитянского районного суда, Белгородской области от 16 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дьячкова А.Н. в интересах осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г.Саратове (410031, 

<

...>).

Кассационные жалоба, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч.4 ст.401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в восстановлении срока кассационного обжалования может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Копия судебного решения может быть вручена потерпевшему, представителю потерпевшего, по их ходатайству.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья – подпись ФИО7