№ 2-1935/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года город Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Крюкова В.А.,

с участием представителя прокуратуры ЦО г. Краснодара ФИО1,

при секретаре судебного заседания Галаган Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании бессрочного права пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры № по 

<

адрес> Данная квартира была подарена ей ее мамой ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в данной квартире проживает ее старшая сестра ФИО3 вместе со своей семьей: совершеннолетним сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом, ответчики никаких прав на данную квартиру не имеют, а проживают там по договоренности с бывшим собственником - ФИО5 безвозмездно на протяжении 22 лет. Единственным законным основанием для проживания в квартире ответчиков являлось мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между прежним собственником - ФИО5 и ФИО3 Данный договор по содержанию представляет собой договор безвозмездного пользования квартирой, заключенный на неопределенный срок. Истица иного жилья в собственности не имеет, намеревается строить семейные отношения, а ответчики, пользующиеся ее жилым помещением, нарушают ее законные права собственника. В ноябре 2017 г. ею было направлено уведомление в адрес ФИО3 с предложением освободить занимаемую ответчиками квартиру, но оно осталась без внимания. Кроме того, решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО5, ФИО2 о признании договора дарения недействительным, отказано. При этом, суд установил отсутствие у ответчицы каких-либо прав на спорную квартиру. Также параллельно с подачей иска, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переоформила принадлежащую ей квартиру по адресу: 

<

адрес> на своего сына – ФИО4 в целях искусственного создания ситуации, когда она не имеет иного жилья, кроме спорной квартиры. Полагает, что указанные действия ФИО3 являются в чистом виде злоупотреблением правом. Заявив необоснованные исковые требования об оспаривании титула собственника истицы, переоформив принадлежащую ей жилую недвижимость на иное лицо, вместо того, чтобы действовать добросовестно и попытаться договориться с законным собственником квартиры о ее дальнейшей судьбе, ФИО3 очевидно действовала с намерением ущемить законное право собственности истицы на квартиру. Просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования квартирой №, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, снять с регистрационного учета ФИО3, ФИО4 и выселить их из указанного жилого помещения.

По ходатайству представителя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление по вопросам семьи и детства Администрации МО 

<

адрес>.

В рамках рассматриваемого дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с встречным иском к ФИО2 о признании бессрочного права пользования спорным жилым помещением. 

Встречные требования мотивированы тем, что по состоянию на дату ее регистрации в указанной квартире, ответственным квартиросъемщиком была ее бабушка ФИО7, с которой она проживала в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира на основании договора № Администрацией ЦВО 

<

адрес> была передана в собственность ФИО7 Согласно заявления на имя главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в личную собственность ФИО7 квартиры № дома № по 

<

адрес> 

<

адрес>, Кукшалова (ныне ФИО9) А.А. давала согласие на приватизацию квартиры на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ бабушка умерла, после чего ее мать вступила в наследство. В настоящее время собственником квартиры является ее сводная сестра на основании договора дарения, которая требует освободить квартиру и выписаться. Однако в соответствии со ст. 19 Вводного закона, действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. А так как она согласно выписке из лицевого счета она была зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ а приватизация произведена ДД.ММ.ГГГГ, то она имеет право бессрочного пользования указанной квартирой наряду с истицей по делу и не подлежит выселению. Просит суд признать за ней право бессрочного пользования спорной квартирой, обязать ФИО2 не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании истец/ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО10 на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчица/истица ФИО3 и ее представитель ФИО11 возражали против удовлетворения исковых требований ФИО2, настаивали на удовлетворении встречных требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил. В предыдущем процессе, указал, что не возражает против выселения его из квартиры, поскольку имеет в общей долевой собственности (доля в праве ?) квартиру по адресу: 

<

адрес>, которую приобрел у своей матери, где в настоящее время и проживает. 

Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства Администрации МО 

<

адрес> ФИО12 в судебном заседании просил вынести решение с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка и отказать в удовлетворении исковых требований о выселении, в связи с отсутствием правовых оснований для него. 

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей ФИО5, ФИО13, заслушав заключение прокурора, полагавшей первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования необоснованными, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ее матери ФИО5, принадлежит кв. № в д. № по 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ данная квартира на основании договора № была передана Администрацией ЦВО 

<

адрес> в собственность ФИО7 в порядке приватизации. При этом, ФИО14 дала согласие на приватизацию квартиры на имя своей бабушки ФИО7, но в число участников приватизации жилого помещения просила ее не включать. Данным согласием она отказалась от права на приватизацию спорного жилого помещения.

При рассмотрении дела, ФИО3 пояснила, что в ходе приватизации спорной квартиры она не отказывалась от участия в ее приватизации в пользу бабушки и пользовалась спорной квартирой, в которой проживает до настоящего времени на протяжении более 28 лет.

На момент приватизации спорной квартиры, семья ответственного квартиросъемщика состояла из двух человек: нанимателя ФИО7 и ее внучки ФИО14 Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета МРЭП № Администрации ЦО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Судом установлено, что ФИО3 на момент приватизации спорного жилого помещения была зарегистрирована в этом жилом помещении, постоянно проживала в нем, имела право пользования спорным жилым помещением, от которого не отказалась и после приватизации. Данные обстоятельства никем не оспариваются, а доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, после ее смерти ФИО5 вступила в наследство и имела право собственности на указанную квартиру. 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании приватизации недействительной. В результате рассмотрения данного дела, производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. Порядок и последствия прекращения производства по делу разъяснены судом при вынесении определения. 

Вместе с тем, по мировому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО3 договорились о том, что ФИО5 передала ФИО3 в пользование принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> обязательными условиями: несение расходов по содержанию квартиры; поддержание надлежащего санитарно-технического состояния (производство ремонта); не сдавать квартиру в наем. Вопрос о сроках пользования жилым помещением, сторонами не обговаривался. ФИО3 приняла данные обязательства и по настоящее время проживает и зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ Договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен в установленном законом порядке, является действующим, при этом ФИО3 утратила право на повторное оспаривание приватизации в связи с отказом её от иска в ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно выписке из лицевого счета ООО «ГУК-Краснодар» от ДД.ММ.ГГГГ, кроме нее в указанной квартире проживают и зарегистрированы: ее сын ФИО4 и несовершеннолетняя дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО5, ФИО2 о признании договора дарения, недействительным, отказано. Решение вступило в законную силу. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ). 

Вместе с тем, в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Анализируя представленные в суд доказательства, суд находит, что ФИО3 и ФИО4 в спорную квартиру вселены прежним собственником, на момент приватизации спорного жилого помещения ФИО3 была зарегистрирована в спорном жилом помещении, имела равное право пользования спорным жилым помещением, но добровольно отказалась от участия в приватизации и оспаривании его результатов в судебном порядке, в связи с чем, утратила право пользования квартирой.

Ответчик ФИО4 имеет в общей долевой собственности (доля в праве ?) квартиру по адресу: 

<

адрес>, где и проживает в настоящее время и не имеет притязаний на спорную квартиру, выехал из нее, чем добровольно отказался от пользования спорной квартирой. 

Между тем, право пользования спорным жилым помещением ФИО3 и ФИО4 прекращено при переходе права собственности к новому собственнику, в связи с чем, применение к сложившимся правоотношениям жилищного законодательства, действующего на период вселения в спорную квартиру, будет нарушать права ФИО2, охраняемые Конституцией РФ и Гражданским кодексом РФ, как собственника.

На основании п.п. «а» п. 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, и в случаях изменения места жительства и выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. 

Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им, у суда нет оснований.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, принимая во внимание то обстоятельство, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а бывший член семьи собственника жилого помещения, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие, добровольно отказавшись от права на приватизацию спорного жилого помещения и права на оспаривание результатов приватизации, и материалы гражданского дела не содержат доказательств стороны ответчика/истца, свидетельствующих о наличии заслуживающих внимание обстоятельств для признания бессрочного права пользования жилым помещением, представление которых, в силу статьи 56 ГПК РФ возложено на стороны, а поэтому, в целях устранения препятствий собственнику жилого помещения ФИО2 в распоряжении жилым помещением, ограничивающих её права собственника по пользованию и распоряжению объектом собственности, исковые требования ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению. 

Удовлетворение первоначального иска полностью исключает удовлетворение встречного иска, а поэтому суд отказывает ФИО3 в признании бессрочного права пользования спорным жилым помещением, поскольку право пользования им она утратила в связи с переходом права собственности к новому владельцу недвижимости и добровольно отказалась от оспаривания приватизации в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО4 из 

<

адрес> в 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> Отделе по вопросам миграции ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о признании бессрочного права пользования жилым помещением, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 25.07.2018 г.

Судья: