Дело №2-1853/2026

УИД: 50RS0026-01-2025-017106-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Москаленко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГ в размере 

<

...>., процентов за пользование кредитом в размере 30,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 

<

...>., начиная с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью 41,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 7 

<

...> руб., возмещении расходов оплате отчета об оценке в размере 

<

...>., на уплату государственной пошлины в размере 

<

...>

В обоснование иска указано на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил последнему кредит в общей сумме 

<

...>., с уплатой процентов 26,9 % годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица согласно п.4 Индивидуальных условий - 30,5 % годовых, сроком действия 180 месяцев. Также в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком, был заключен договор залога (ипотеки) 

<

***>, согласно которому предметом залога является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по выплате кредита и процентов не исполняет, в связи с чем банк обратился к ответчику с требованиями о досрочном возврате кредита и процентов. В связи с неисполнением ответчиком требований истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил последнему кредит в общей сумме 

<

...> с уплатой процентов 26,9 % годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица согласно п.4 Индивидуальных условий - 30,5 % годовых, сроком действия 180 месяцев.

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком, был заключен договор залога (ипотеки) 

<

***>, согласно которому предметом залога является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Из представленных истцом документов усматривается, что истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства неоднократно нарушала.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

...> руб., из которых: сумма основного долга –

<

...>., сумма просроченных процентов – 

<

...>., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 

<

...>

Указанная сумма задолженности подтверждается выпиской по счету, а также представленным в материалы дела расчетом, который судом проверен, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает, ответчиками не оспорена, контррасчет не представлен.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие указанной задолженности, её выплате, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, учитывая факт заключения договора и его условия, ненадлежащего исполнения ответчиками обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, находит требования правомерными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в указанном выше размере.

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 30,5 % годовых начисляемых на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств, полагает возможным требования истца в указанной части удовлетворить.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 вышеуказанной статьи).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 названного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в ЕГРН заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 указанного закона (пункт 2 статьи 54).

В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 данной статьи).

Принимая во внимание неоднократное нарушение ответчиком обязательств по внесению периодических платежей во исполнение своих обязательств, размер задолженности ответчика по кредитному договору, суд также удовлетворяет требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

При определении начальной продажной стоимости имущества суд учитывает представленный истцом отчет ООО «Бюро Оценки Бизнеса» об оценке стоимости квартиры, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 

<

...>

Указанный отчет ответчиком не оспаривался, каких-либо иных доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога суду представлено не было.

Таким образом, суд полагает возможным определить порядок обращения взыскания на предмет залога – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

...>. 

<

...>

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом были понесены расходы на составление оценки для определения рыночной стоимости заложенного имущества в размере 

<

...> которые были необходимыми для решения вопроса по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца указанных расходов.

Исходя из требований части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ года рождения, ИНН 

<

***>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГ в размере 

<

...>.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ года рождения, ИНН 

<

***>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом в размере 30,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 

<

...> начиная с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ года рождения, ИНН 

<

***>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) расходы оплате отчета об оценке в размере 

<

...> на уплату государственной пошлины в размере 

<

...>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 41,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 

<

...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.В.Ширкова

Решение изготовлено в окончательной форме 10.02.2026 года.