Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Приокского районного суда г.Нижний Новгород Киселев Д.С., с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Л», зарегистрированного по 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Л» привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, - нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Л», являясь арендатором помещения П15 общей площадью ... кв.м., в доме культурного наследия регионального значения 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> (далее - объект) допустило нарушение положений п.1 ст.45.1, пп.2, пп.3 п.1 ст.47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно:

-произвело работы по монтажу информационной конструкции (приспособление для современного использования) в отсутствии задания и разрешения на проведение данных работ, а также проектной документации по приспособлению для современного использования;

-произвело работы, ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

-разместило значительные по площади информационные конструкции на фасаде объекта, что привело к изменению его облика.

В судебном заседании защитники юридического лица ООО «Л» полагали привлечение общества к административной ответственности по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ необоснованным, указывая на то, что на момент проведения выездной внеплановой проверки, по результатам которой был составлен протокол по делу об административном правонарушении, они не были осведомлены о том, что арендуют объект, включенный в перечень объектов культурного наследия, а также ссылались на то, что обязанности по соблюдению требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия согласно положениям Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» должен нести собственник имущества. 

Представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, вместе с тем, учитывая, что явка данного лица не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Л» подлежит прекращению за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, ООО «Л» инкриминируется нарушение положений п.1 ст.45.1, пп.2, пп.3 п.1 ст.47.3 Федерального закона, выразившееся в том, что общество: 

произвело работы по монтажу информационной конструкции (приспособление для современного использования) в отсутствии задания и разрешения на проведение данных работ, а также проектной документации по приспособлению для современного использования;

-произвело работы, ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

-разместило значительные по площади информационные конструкции на фасаде объекта, что привело к изменению его облика.

Вместе с тем, часть 1 ст.45.1 Федерального закона регламентирует порядок проведения археологических полевых работ на объектах культурного наследия, однако каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ООО «Л» проводились такие работы на объекте культурного наследия материалы административного дела не содержат.

В то же время, согласно п.п.2,3 п.1 ст.47.3 Федерального закона, при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;

В соответствии с п. 7 ст. 47.6 Федерального закона, охранное обязательство утверждается актом федерального органа охраны объектов культурного наследия или актом регионального органа охраны объектов культурного наследия в зависимости от категории объекта (федерального, регионального или местного значения).

Копия акта соответствующего органа охраны объектов культурного наследия с копией утвержденного им охранного обязательства вручается под роспись или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении собственнику объекта культурного наследия, включенного в реестр, собственнику или иному владельцу земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, другим лицам, к обязанностям которых относится его исполнение в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, а также в орган регистрации прав для регистрации указанных в статье 47.1 настоящего Федерального закона ограничений (обременений) прав в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не позднее пятнадцати рабочих дней со дня утверждения охранного обязательства (п. 12 ст. 47.6 Федерального закона).

Пунктом 11 ст.47.6 Федерального Закона установлено, что охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Как следует из материалов дела, ООО «Л» использует помещение П15, общей площадью ... кв.м., в доме культурного наследия регионального значения - «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, на праве аренды на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником вышеуказанного объекта является Г, что подтверждается светокопией свидетельства о государственной регистрации права, а также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом, согласно выписки из ЕГРН, какие-либо ограничения (обременения) прав на объект культурного наследия требованиями в отношении объекта культурного наследия в соответствии с положениями ст.47.1 Федерального закона, в реестре недвижимости на рассматриваемый объект не зарегистрированы.

Одновременно с этим, в представленных суду материалах не имеется сведений о том, что на момент проведения выездной внеплановой проверки ООО «Л» было осведомлено об аренде объекта, включенного в перечень объектов культурного наследия, как не имеется и сведений о том, что ООО «Л» являлось лицом, обязанным в силу положений п.11 ст.47.6 Федерального закона выполнять охранное обязательство в отношении арендуемого объекта.

Таким образом, учитывая, что Федеральным законом обязанность по выполнению охранного обязательства объекта культурного наследия возлагается на собственника такого объекта, даже если указанный объект находится во владении или пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора, выводы административного органа о нарушении ООО «Л», использующего объект на основании договора аренды, требований Федерального закона, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Л» в рассматриваемом случае не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО Л» состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Л» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Д.С.Киселев