Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 г. Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В.,

при секретаре Поникаровской Н.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-862/2017 по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с исключением сведений о месте положения границ земельного участка из ЕГРН, о признании границ земельного участка неустановленными,

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 (с учетом изменения исковых требований в редакции от (дата)) о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), с кадастровым номером № в виде описания земельного участка, исполненного кадастровым инженером Ф.И.О. «ХХХ» (дата), исключении из Единого государственного реестра недвижимости (кадастра недвижимости) сведений об описании местоположения данного земельного участка, признании его границ неустановленными.

В обоснование иска указали, что они (истцы) на основании договор купли-продажи от (дата), зарегистрированного (дата), регистрационный №, являются собственниками земельного участка, общей площадью (данные изъяты), расположенного по адресу: (адрес), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от (дата) серия №. Указанный земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости (дата), ему присвоен кадастровый номер №, установлены границы, сведения о границах внесены в государственный кадастр недвижимости. Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью (данные изъяты) расположенного по адресу: (адрес) кадастровый №, принадлежащего собственнику на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от (дата) серия № При выполнении кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в целях подготовки межевого плана по уточнению границ земельного участка, стало известно, что его граница не совпадает со смежными земельными участками, имеет место наложение кадастровых границ друг на друга и пересечение границ земельных участков. В соответствии с заключением специалиста выявлено, что фактические границы земельного участка истцов не соответствуют данным содержащимся в ГКН на 2017 год; граница земельного участка по данным кадастрового учета пересекает фактически сложившуюся смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №; по сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером № практически полностью находится на территории земельного участка № и включает в себя часть жилого дома, относящегося к этому земельному участку; уточняемая граница земельного участка будет пересекать границы, содержащиеся в ГКН земельного участка по адресу: (адрес) (кадастровый №), ранее поставленного на государственный кадастровый учёт с допущенной кадастровой ошибкой; по сведениям ГКН земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными, а по факту эти участки смежными не являются, между ними существует земельный участок с адресом: (адрес) Исправление ошибки необходимо в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) после уточнения смежной (совместной) границы с земельным участком, расположенным по адресу: (адрес) (кадастровый номер №), который состоит на кадастровом учёте с допущенной кадастровой ошибкой. Таким образом, имеется необходимость исправления ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), признав сведения о нём ошибочными. Для этого необходимо уточнение смежной (совместной) границы с земельным участком, расположенным по адресу: (адрес) (кадастровый номер №), который состоит на кадастровом учёте с допущенной кадастровой ошибкой и принадлежит ответчику ФИО2

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истцов ФИО1, действующая по доверенности от (дата), в судебном заседании заявленные исковые требования в редакции от 04.07.2017 поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании предъявленные к ней исковые требования в редакции от 04.07.2017 признала в полном объеме, что изложила в письменном заявлении от (дата).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истцов ФИО1, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

Суд проверяет, не противоречит ли закону или не нарушает права и законные интересы других лиц признание иска ответчиком. В случае нахождения судом признания иска не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований согласно ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ответчику ФИО2 судом разъяснены и понятны, что подтверждается её письменным заявлением от 04.07.2017.

На основании изученных в судебном заседании материалов дела: свидетельства о государственной регистрации права от (дата) №, свидетельства о государственной регистрации права от (дата) № заключения кадастрового инженера на земельный участок с кадастровым номером №, свидетельства о государственной регистрации права от (дата) №, отзыва ФГБУ «ФКП Росреестра», выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от (дата) на земельный участок с кадастровым номером №, положений ст.ст.12, 260, 261, 264, 304 ГК РФ, ст.ст.6, 11.2, 11.3, 11.9, 15, 25, 26, 39.1, 60 ЗК РФ, ст.ст.37, 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст.ст.7, 8, 14, 26, 27, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая позицию третьих лиц, суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, поэтому имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд находит исковые требования в редакции от 04.07.2017 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Принять признание иска ФИО2.

Иск ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) с кадастровым номером №, исполненного кадастровым инженером Ф.И.О. ООО «ХХХ» (дата).

Признать границы земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), с кадастровым номером № неустановленными.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) с кадастровым номером №, внесенных на основании межевых работ, исполненных кадастровым инженером Ф.И.О. ООО «ХХХ» (дата).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –

Судья Томского районного суда Камынина С.В.