№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г. Рязань 

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Сафрошкиной А.А.,

при секретаре Кулевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО7., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Центр Восстановительной Косметологии «Результат +» ФИО8., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Ш.В.Н. к ООО «Центр Восстановительной Косметологии «Результат +» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Ш. В.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Центр Восстановительной Косметологии «Результат +» о защите прав потребителей. 

Требования мотивированы тем, что 08 мая 2017 года между ней и ответчиком ООО «Центр Восстановительной Косметологии «Результат+» заключен договор № на приобретение «программы комплексного ухода» общей стоимостью 176 600 руб., из которых товара- косметических средств и наборов питания на сумму 48 200 руб. 

Одновременно с этим 08 мая 2017 года между истицей и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен кредитный договор № №, согласно которому Ш. В.Н. предоставлен кредит в сумме 135 435 руб. сроком на 24 месяца, под 26,90% годовых с целью оплаты вышеуказанной продукции у ответчика. Считает, что ответчиком предоставлена не вся информация о приобретенном товаре, поскольку состав каждого косметического средства, его ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях и противопоказаниях, способах и условиях применения косметики содержится в инструкции по применению косметики и ответчиком истице не предоставлена. Кроме того, информация, содержащаяся на «ярлыках» на товар неполная и частично представлена на иностранном языке. Одновременно с этим истице не предоставлена достоверная информация о цене реализуемого товара. В стоимость товара продавцом включена сумма предоставленного товара и процентов по нему. В договоре, заключенном сторонами, указано, что цена товара и услуг составляет 176 600 руб., тогда как в действительности в счет оплаты товара банком была перечислена сумма в размере 135 435 руб. 

22 мая 2017 года истицей Ш. В.Н. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи. 

Ответчиком добровольно требования истицы в полном объеме не удовлетворены, ответа на претензию не предоставлено, соглашение о расторжении договора не подписано.

Истицей по кредитному договору внесена сумма в размере 36 825 руб.

05 июня 2017 года ответчик в ответе на претензию от 22 мая 2017 года сообщил о том, что договор № от 08 мая 2017 года считается расторгнутым и вернул денежные средства в размере 69 590 руб., однако остальные требования остались без удовлетворения.

Неустойка в силу п.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за период с 05 июня 2017 года по 13 сентября 2017 года составляет 176 600 руб.

С учетом уточнений, просит суд расторгнуть договор № от 08 мая 2017 года, заключенный между истицей и ответчиком, обязать последнего принять приобретенный товар, взыскать с него сумму, уплаченную за приобретенный товар, оставшуюся после частичного удовлетворения требований потребителя – 107 010 руб., сумму, уплаченную в погашение задолженности по кредиту – 36 825 руб., сумму пени, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – 176 600 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебное заседание истица Ш. В.Н. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО9., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Уточнил суду, что описался в расчетах, сумма, уплаченная за приобретенный товар после частичного возврата ответчиком составляет 61 522 руб. А убытки, которые понесла истица в связи с уплатой кредита, это проценты на сумму долга, которые равны за весь период 19 175, 17 руб.

Представитель ответчика ФИО10 действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что не оспаривает факт заключения между сторонами договора на приобретение «программы комплексного ухода» на сумму 176 600 руб., а также, одновременно с этим, кредитного договора между истицей и ПАО «Восточный экспресс Банк» о предоставление кредита для оплаты первого договора в сумме 135 435 руб. Кроме того, указывает что ответчик возвратил банку в счет кредита за истицу сумму в размере 73 913 руб. Не оспаривает, что сумма, оставшаяся после возврата 73 913 руб. составляет 61 522 руб., но обратил внимание суда на то, что часть процедур истице была проведена, однако, их стоимость он подтвердить ничем не имеет возможности. Также не оспаривает, что убытками истицы являются проценты, уплаченные по кредитному договору. В случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. 

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1).

Указанная в п. 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. (п. 2).

В соответствии с п. 4 ст. 7 Закона РФ"О защите прав потребителей", если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в частности: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); гарантийный срок, если он установлен; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п. 4 ст. 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 44).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 08 мая 2017 года между ООО «Центр Восстановительной Косметологии «Результат+» (сторона «А») и Ш. В.Н. (сторона «В») заключен договор №.

Согласно п.1 договора, предметом смешанного договора являются: «программа комплексного ухода» общей стоимостью 176 600 руб., включающая в себя товар стоимостью 48 200 руб. и предоставление в порядке абонентского обслуживания косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу (карте клиента) категории «Premium».

Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что ООО «Центр Восстановительной Косметологии «Результат+» обязуется по передаточным документу передать в собственность стороны «В» товар в составе (ассортименте) изготовителя с его (изготовителя) сопроводительной документацией, абонемент категории «Premium»., предоставляющий право стороне «В» на абонентское обслуживание, получение услуг по адресу: 

<

адрес>. Ежедневно с 10 до 20 часов собственными силами и/или силами третьих лиц. В случае изменения места оказания услуг они оказываются по иному местонахождения исполнителя; оказывать услуги в соответствии с «Правилами бытового обслуживания населения в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ №1025 от 15 августа 1997 г., Положением о порядке и условиях предоставлении платных услуг населению в ООО «Центр Восстановительной Косметологии «Результат+», Правилами поведения посетителей на территории ООО «Центр Восстановительной Косметологии «Результат+», особенностями предоставлении услуг в порядке абонентского обслуживания по абонементу категории «Premium», прескурантом цен на услуги (процедуры).

Сторона В, то есть Ш. В.Н., обязуется принять переданный ей товар, при этом совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с ее стороны для обеспечения передачи и получения аналогичного товара; в случае выявления противопоказаний, препятствующих получению процедур или отрицательно влияющих на других потребителей – незамедлительно прекратить прием процедур и любым доступным способом поставить об этом в известность сторону «А» (п.3 договора).

В силу п. 4 договора, оплата предмета договора осуществляется в порядке и способом, допускаемым действующим законодательством РФ. (Специальная оговорка: если между сторонами не будет достигнуто соглашение о предоставлении стороной «А» рассрочки по оплате (в части оплаты стоимости) – в порядке требований п.2 ст. 500 ГК РФ сторона «В» обязана уплатить его цену полностью).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что перечень и стоимость услуг, предоставляемых стороне «В», оговариваются действующим прайс-листом стороны «А», при этом стороны договорились, что, подписывая договор, сторона «В» подтверждает, что сторона «А» обеспечила сторону «В» информацией, содержащейся в прайс-листе.

Сторона «В» вправе отказаться от исполнения договора (в части абонентского обслуживания) в любое время при условии оплаты стороне «А» фактически понесенных ею расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (п.6 договора).

Договор вступает в силу после его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.9 договора).

Факт заключения договора на указанных условиях никем не оспаривается и подтверждается договором № от 08 мая 2017 года, содержащим подписи сторон, копия которого имеется в материалах дела.

Истица договор исполнила в полном объеме, оплатив товар и услуги в безналичном порядке в соответствии с кредитным договором № № от 08 мая 2017 года, заключенном между истицей и ПАО «Восточный экспресс Банк».

Согласно кредитному договору № № от 08 мая 2017 года, Ш. В.Н. предоставлен кредит в размере 135 435 руб. на срок 24 месяца, окончательная дата погашения 08 мая 2019 года, с уплатой за пользование кредитом 26, 90% годовых. Размер ежемесячного взноса -7 365 руб. дата платежа- 08 число каждого месяца.

Одновременно с этим истца Ш. В.Н. застраховала риски- смерть и установление инвалидности 1 и 2 группы в ООО «СК «РГС-Жизнь» на срок с 09 мая 2017 года по 08 мая 2019 года. Страховая сумма по договору страхования составляет 176 600 рублей.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются кредитным договором № № от 08 мая 2017 года с графиком платежей по кредиту, заявлением о присоединении с договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» от 08 мая 2017 года, анкетой заявителя Ш. В.Н. от 08 мая 2017 года, заявлением о страховании № № от 08 мая 2017 года, полисом страхования жизни и здоровья № № от 08 мая 2017 года, копии которых имеются в материалах дела.

В соответствии с актами приема-передачи от 08 мая 2017 года, товарной накладной от 08 мая 2017 года, копии которых имеются в материалах дела, ответчик передал истице абонемент (карта клиента) № № категории «Premium» в подтверждение права заказчика на получение, в порядке абонентского обслуживания, услуг в ООО «Центр Восстановительной Косметологии «Результат+» в срок, не превышающий 18 месяцев от даты составления акта; комплект косметических средств, набор для тела «Эксперт+», стоимостью 14000 руб., набор для лица «Свежесть», стоимостью 9 000 руб., набор для волос «Укрепление», стоимостью 9 000 руб., новый не бывший в употреблении, в пределах срока его годности, в целостной потребительской таре (вторичной и первичной упаковке изготовителя), состав (комплектность) которого указан в сопроводительной документации («Ярлыке») изготовителя; комплект концентратов обеденных блюд для вегетарианского питания марки Prana Food» (4 поз.) + шейкер для приготовления коктейлей (1 шт.), стоимостью 10 500 рублей, комплект здорового питания – комплект « Снижение массы тела» общей стоимостью 5 700 рублей.

22 мая 2017 года истица Ш. В.Н. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор № № от 08 мая 2017 года. Ответа на претензию не последовало. 

08 июня 2017 года ответчик перечислил в ПАО «Восточный экспресс Банк» в счет кредитных обязательств истицы по договору кредитования № от 08 мая 2017 года денежные средства в размере 73 913 руб. В остальной части, указанные в претензии требования не исполнены. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами. 

Сторонами не оспаривается, что какого-либо соглашения об изменении условий договора, в том числе, о его расторжении, или решения суда об этом не имеется.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на непредоставление ответчиком необходимой и достоверной информации о приобретаемом товаре и оказываемых по договору услугах. 

Суд находит обоснованными доводы истца о непредоставлении ответчиком требуемой в силу закона информации о косметических услугах и косметических средствах, применяемых при оказании данных услуг, а так же о предоставляемом комплексе здорового питания.

Поскольку при оказании услуг предусмотрено применение косметических средств, подлежала доведению до истца информация, предусмотренная п.п. 11, 12, 53 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55, согласно которым информация в обязательном порядке должна содержать наименование товара; место нахождения и наименование изготовителя; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок и срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Информация о парфюмерно-косметических товарах должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 4.13.1 "Методических указаний (МУК) 2.3.2.721-98. 2.3.2. Пищевые продукты и пищевые добавки. Определение безопасности и эффективности биологически активных добавок к пище. Методические указания", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 15 октября 1998 г., расфасованные и упакованные биологически активные добавки к пище должны иметь этикетки, на которых на русском языке указывается: наименование продукта и его вид; номер технических условий (для отечественных БАД); область применения; название организации-изготовителя и ее юридический адрес (для импортируемых на территорию Российской Федерации продуктов - страна происхождения и наименование фирмы-изготовителя); вес и объем продукта; наименование входящих в состав продуктов ингредиентов, включая пищевые добавки; пищевая ценность (калорийность, белки, жиры, углеводы, витамины, микроэлементы); условия хранения; срок годности и дата изготовления; способ применения (в случае, если требуется дополнительная подготовка БАД); рекомендации по применению, дозировка; противопоказания к использованию и побочные действия (при необходимости); особые условия реализации (при необходимости).

Аналогичные требования к упаковке биологически активной добавки и информации, нанесенной на этикетку, содержатся в пунктах 4.3 и 4.4 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17 апреля 2003 г. N 50 "О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.21290-03".

Пунктом 4.5 названного постановления предусмотрено, что указанная выше информация доводится до сведения потребителей в любой доступной для прочтения потребителей форме.

Представленный истицей в суд договор № № от 08 мая 2017 года, заключенный между сторонами, представляет собой бледный размытый текст, исполненный мелким шрифтом.

Из пункта 1 договора следует, что «программа комплексного ухода», включающая стоимость товара, составляет 176 600 руб. тогда как в кредитном договоре № № от 08 мая 2017 года, заключенном между истицей и ПАО «Восточный экспресс Банк» в целях оплаты товара, цена услуг определена в размере 135 435 руб. Какие- либо доплаты за приобретенный Товар в дополнение произведенной за счет заемных средств истица Ш. В.Н. не производила. Из чего следует, что ответчик не предоставил истице достоверную информацию о цене услуг.

Информация, предусмотренная ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п.п. 11, 12, 53 Правил продажи отдельных видов товаров, п. 4.13.1 "Методических указаний (МУК) 2.3.2.721-98. 2.3.2. Пищевые продукты и пищевые добавки. Определение безопасности и эффективности биологически активных добавок к пище. Методические указания", которая обеспечила бы добровольность и правильность выбора истцом услуги и расходных материалов для ее оказания, комплекса здорового питания до истца не доведена, отсутствует в договоре, актах приема-передачи. Ответчиком не представлено доказательств доведения до истицы указанной информации иным способом, соответствующие сведения о доведении информации иным способом также отсутствуют в договоре.

Наличие подписи истицы в документе «Программа (абонемент) по карте «Premium», в котором указано, что истица с потребительскими свойствами товаров и иной необходимой информацией ознакомлена, не подтверждает достоверность ознакомления ее с указанной информацией, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства этого. Ответчиком так же не предоставлено бесспорных доказательств этого.

В материалах дела имеются копии ярлыков на товары, между тем отсутствуют достоверные сведения об ознакомлении истицы с ними. Кроме того, и они не содержат полной информации о товарах, предусмотренной законодательством.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных положений Закона, истица вправе отказаться от исполнения договора в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме.

Как указано выше, 08 июня 2017 года ответчик перечислил ПАО «Восточный экспресс Банк» денежные средства в погашение задолженности истицы по кредитному договору в размере 73 913 руб.

На момент рассмотрения дела обязательства Ш. В.Н. по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе справкой о состоянии ссудной задолженности от 15 декабря 2017 года, копия которой имеется в материалах дела, и не оспариваются сторонами. 

При таких обстоятельствах в силу вышеуказанных положений Закона истица вправе потребовать возврата уплаченной по договору суммы в размере 61 522 руб. (135 435 руб. – 73 913 руб.).

Довод представителя ответчика о том, что часть процедур истице Ш. была проведена, что должно быть учтено при возврате ей денежных средств по договору, является несостоятельным, поскольку, в материалах дела имеется медицинская карта Ш. В.Н. № № с указанием процедур, но без указаний цен на процедуры, а также отсутствует документ, подтверждающий соответствие указанных в ней процедур тем процедурам, которые оговорены между сторонами по договору; расчет стоимости ответчиком оказанных услуг истице по договору, в котором отсутствует подпись истицы; сообщение заместителя начальника отдела СЧ ФИО11 16/б/н от 04 декабря 2017 года, согласно которому предоставление прайслиста ООО «ЦВР «Результат+» не представляется возможным. В связи с этим бесспорных доказательств факта проведения ответчиком истице процедур, оговоренных по договору, и их стоимости ответчиком суду не представлено. 

Поскольку для оплаты договора об оказании услуг истицей Ш. В.Н. был заключен кредитный договор, то ее расходы по оплате процентов за пользование кредитом являются убытками (ст. 15 ГК РФ, ст. 393 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей") и подлежат возмещению в пользу истицы.

Так, Ш. В.Н. при погашении задолженности по кредиту уплачены проценты свыше основного долга в общем размере 19 175, 17 руб. (3 094, 23 руб.- за июнь 2017 года + 3 093, 32 руб.- за июль 2017 года + 2 712,02 руб.- за август 2017 года + 2 792, 76 руб.- за сентябрь 2017 года, 2 688, 30 руб.- за октябрь 2017 года + 2 498,18 руб.- за ноябрь 2017 года + 2 296,36 руб.- проценты, оставшиеся после погашения кредитной задолженности в сумме 73 913 руб. по графику платежей), что подтверждается представленными квитанциями от 02 июня 2017 года, 04 июля 2017 года, 05 августа 2017 года, 05 сентября 2017 года, 05 октября 2017 года, графиком платежей по кредиту, справкой о состоянии ссудной задолженности по кредиту от 15 декабря 2017 года, копии которых имеются в материалах дела.

Следовательно, в счет возмещения убытков в пользу Ш. В.Н. с ответчика подлежит взысканию 19 175, 17 руб.

Одновременно, требование истицы о возврате приобретенной продукции не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, приобретенные ею товары возврату не подлежат.

Пунктом 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". 

Таким образом, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике.

Указанных выше оснований освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств перед потребителем судом не установлено.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом указанных норм права, подлежит удовлетворению и требование истицы о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение законного требования потребителя.

Претензия истицы о расторжении договора получена ответчиком 22 мая 2017 г. 

Десятидневный срок исполнения требований потребителя истек 01 июня 2017 г. Неустойка подлежит начислению за период с 01 июня 2017 г. по 13 сентября 2017 г.

Исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в силу которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд определяет период начисления неустойки с 05 июня 2017 г. по 13 сентября 2017 г., в пределах заявленных требований. 

Размер неустойки, подлежащей взысканию за данный период составляет 176 600 рублей (176 600 х 1% х 100). 

Ответчиком правильность произведения расчета и размер взыскиваемой суммы не оспаривались.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Необходимо учитывать, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, длительность неисполнения обязательств, учитывая отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных неисполнением обязательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки и необходимости ее снижения до 20 000 рублей.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, нарушены права истца, как потребителя, вследствие чего, истцу, безусловно, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает, что размер денежной компенсации в возмещение морального вреда должен составлять 10 000 рублей. 

В остальной части иска следует отказать.

Согласно ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца в части возврата денежных средств, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55 348, 58 руб. ( 61 522 руб. + 19 175,17 руб. +20 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей, а также принимая во внимание компенсационный характер предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штрафа, считает обоснованным снижение суммы штрафа до 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 2 920, 91 руб., от уплаты которой, истец был освобожден, где 2 620, 91 руб. – за требования имущественного характера, 300 руб. – за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.В.Н. к ООО «Центр Восстановительной Косметологии «Результат +» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № № от 08 мая 2017 года, заключенный между ООО «Центр Восстановительной Косметологии «Результат+» и Ш.В.Н..

Взыскать с ООО «Центр Восстановительной Косметологии «Результат+» в пользу Ш.В.Н. денежные средства, уплаченные по договору № № от 08 мая 2017 года в размере 61 522 (шестидесяти одной тысячи пятисот двадцати двух) рублей 00 копеек, убытки в размере 19 175 (девятнадцати тысяч ста семидесяти пяти) рублей 17 копеек, неустойку в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр восстановительной косметологии «Результат+» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 920 (двух тысяч девятисот двадцати) рублей 91 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Судья (подпись) А.А.Сафрошкина

Копия верна

Судья А.А.Сафрошкина