Дело №1-233/2023

УИД: 54RS0009-01-2023-001728-87

Поступило в суд 19 мая 2023 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«02» ноября 2023 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района 

г. Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Кургуз Ю.Ю.,

при секретаре Стариковой В.Р.,

с участием государственного обвинителя: 

старшего помощника прокурора 

Советского района г. Новосибирска ФИО1,

подсудимой ФИО2,

адвоката Волкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, осужденной 19 апреля 2023 года Первомайским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, постановлением Советского районного суда г. Новосибирска от 27 октября 2023 года условное осуждение отменено, исполнено назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, содержащейся под стражей по настоящему делу с 23 августа 2023 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК 

РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО2, путем незаконного проникновения в иное хранилище, тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, в крупном размере.

Преступление совершено ею в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2022 года в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 50 минут, более точное время в ходе судебного заседания не установлено, ФИО2 находилась в офисе Общества ограниченной ответственностью «Эксперт-Н» (далее 

<

данные изъяты>), расположенном по адресу: 

<

адрес>, где совместно с Свидетель №1, Потерпевший №1 и неустановленным лицом распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Свидетель №1 и неустановленное лицо ушли из вышеуказанного офиса, а Потерпевший №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, уснул. В это время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидела, что дверца сейфа, находившегося в помещении офиса, открыта, и, предположив, что в нем может находиться ценное имущество, у неё возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением ущерба гражданину в крупном размере, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением ущерба в крупном размере, ФИО2, находясь в указанное время в офисе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что в офисе никого нет, а Потерпевший №1 спит и за её преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, преследуя корыстную цель быстрого и незаконного обогащения, осознавая, противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственника владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения крупного материального ущерба потерпевшему и желая этого, тайно, из корыстных побуждений, открыла приоткрытую дверцу сейфа, тем самым незаконно проникла в иное хранилище, откуда похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства в сумме 109 000 рублей, 5000 долларов США (с учетом курса Центрального банка РФ на 20 сентября 2022 года 60,1662 рубля за 1 доллар США), что эквивалентно 300 831 рублю, а всего на общую сумму 409 831 рубль, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере в сумме 409 831 рубль.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество Потерпевший №1 и удерживая при себе похищенное, ФИО2, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального имущественного ущерба в крупном размере потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере в сумме 409 831 рубль.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания в качестве подозреваемой и обвиняемой, данные ею на стадии предварительного следствия в присутствии адвоката и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ(л.д.57-60, л.д.88-91), согласно которым в середине сентября 2022 года, более точно затрудняется сказать, она находилась по адресу: 

<

адрес> совместно с Свидетель №1, с которой они арендовали в данной квартире 2 комнаты, и к ним в гости пришла ФИО3, с которой они знакомы примерно полгода, и пригласила их в гости к Потерпевший №1, ее знакомому, для распития спиртных напитков, они согласились. Они втроем, а именно: она, Свидетель №1 и Е.Ю. поехали на автомобиле Свидетель №1, который был у нее в аренде, марку сейчас не помнит, по адресу: 

<

адрес>. Вход в офис был отделен от подъездов и располагался отдельно, крыльцо белого цвета. Когда они пришли к Потерпевший №1, он попросил накрыть на стол, продукты были в холодильнике, а также спиртные напитки, а именно коньяк, была одна бутылка, а именно половина от 0,5 литра. Они втроем стали распивать спиртное: она, Потерпевший №1 и Е.Ю., а Свидетель №1 поехала в магазин. При входе справа, рядом со столом стоял сейф, который был закрыт, через некоторое время Потерпевший №1 открыл сейф, достал какие то бумаги, оставил сейф приоткрытым и с вставленными в замок ключами. Примерно минут через 20-30 минут Свидетель №1 с Е.Ю. ушли, как она думала, в магазин за спиртными напитками. В это время Потерпевший №1 вышел на балкон поговорить по телефону, она увидела, что сейф приоткрытый, подошла к нему, увидела там несколько конвертов, сколько точно, не помнит, края двух были обрезаны, и в них были видны денежные средства. В этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств. Она взяла один из конвертов, вытащила из него все денежные средства и кинула конверт на сиденье дивана, а денежные средства спрятала к себе в карман. В это время Потерпевший №1 зашел, она спросила у него, где расположен санузел, и через зал переговоров вышла из офиса. В это время в здание офиса поднималась Свидетель №1, и она ей сказала, что туда нет смысла возвращаться, надо уезжать. Е.Ю. в это время сидела в автомобиле. По дороге она Свидетель №1 и Е.Ю. сказала, что похитила у Потерпевший №1 денежные средства, на что Свидетель №1 спросила, зачем она это сделала, но она не помнит, что ей ответила. Свидетель №1 их с Е.Ю. довезла до 

<

адрес> и уехала по делам, она пошла домой к себе, а Е.Ю. ушла, куда, она не знает. Когда она зашла домой, то решила пересчитать денежные средства, там было свыше 400 000 рублей, сколько именно, она не помнит. Денежные средства были долларами и купюрами по 5000 рублей. Денежными средствами она ни с кем не делилась, потратила их на личные нужды. Потерпевший №1 она больше никогда не видела. Денежные средства похитила ввиду своего сложного материального положения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме алкоголя они ничего не распивали в тот день, ничего потерпевшему Потерпевший №1 ни она, ни Свидетель №1, ни Е.Ю. не наливали. О том, что она совершила кражу, она рассказала Свидетель №1 и Е.Ю.. В сговоре ни с Свидетель №1, ни с Е.Ю. не была. Денежные средства в сумме 409 831 рубль похитила в тайне от всех, денежные средства потратила единолично, никому их не передавала, ни с кем не делилась. 

После просмотра видеозаписи подтвердила, что, действительно, в этот день и в это время, соответствующее действительному Новосибирскому времени и дате на изображенной видеозаписи, именно она, Свидетель №1 и Е.Ю. заходят в помещение офиса 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в дальнейшем распивают спиртное, после чего Потерпевший №1 уходит на балкон, Свидетель №1 и Е.Ю. уходят в магазин, а она совершает хищение денежных средств в сумме 409 831 рубль из сейфа, расположенного в данном офисе. 

Исследовав материалы дела в полном объеме, допросив подсудимую, а также огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, суд находит вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1, чьи показания с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 1 л.д.64-66, л.д.70-72), показал, что с 2006 года он является собственником 

<

данные изъяты>, офис данного ООО расположен по адресу: 

<

адрес>. С 2012 года он знаком с Е.Ю., полных данных ее не знает. С Е.Ю. они общались редко, иногда он занимал ей денежные средства, иногда она их возвращала, иногда нет, по этому поводу у него к ней претензий нет. 20 сентября 2022 года они общались с Е.Ю., в ходе телефонной переписки они договорились с Е.Ю. о встрече, Е.Ю. сказала, что приедет с подружкой, он возражать не стал, так как хотел развеяться. Позвал их в гости просто для общения. Около 15 часов 40 минут Е.Ю. и две ее подружки приехали к нему в офис по адресу: 

<

адрес>. Они познакомились, подруг звали Свидетель №1 и Мария, ранее данных девушек он не видел. С девушками они решили выпить алкогольные напитки, за алкоголем в магазин пошла Свидетель №1, он ей дал 1000 рублей, они остались в офисе. После того, как вернулась Свидетель №1, они все вместе стали распивать алкоголь, а именно пили коньяк. За все время он выпил около 100 граммов, от выпитого алкоголя опьянел, ничего не помнит. 20 сентября 2022 года около 16 часов 50 минут он пришел в себя, девушек в тот момент уже не было. Он написал Е.Ю. сообщение, что одна из девушек ушла в его тапочках, тапочки материальной ценности для него не представляют. Е.Ю. на связь с ним не выходила. После этого он стал осматривать офис, обнаружил, что в сейфе отсутствует часть денег. Деньги в данном сейфе принадлежат ему, он всегда хранит в нем свои денежные средства, сейф закрывается на ключ, ключ почти всегда находится в замочной скважине, ключ в одном экземпляре. Когда он заметил пропажу денег, сейф был закрыт, ключ находился в замочной скважине. 21 сентября 2022 года утром он стал просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой видно, как девушки заходили и выходили из офиса, когда выходили, у Свидетель №1 в руках была бутылка, из которой они пили, а Мария была в его тапочках, в которые она переобулась для удобства. Также у журнального столика, расположенного слева от входа в офис, он обнаружил бумажный конверт белого цвета, в данном конверте он хранил часть денег, а именно иностранную валюту. Из сейфа у него пропали 109 000 рублей, точную сумму называет, так как утром 20 сентября 2022 года он пересчитывал деньги, были купюры номиналом 5000 рублей и 1000 рублей, и около 5000 долларов, купюрами номиналом 100 долларов. После этого он пытался связаться с Е.Ю., но на связь она не вышла. После чего он решил обратиться в полицию. Все денежные средства у него задекларированы. О том, что он хранит денежные средства в сейфе, никто не знает. Е.Ю. ранее, когда он ей занимал деньги, могла видеть, что доставал он их из сейфа. Сумма причиненного ему ущерба в результате кражи по курсу Центрального банка РФ на момент совершенного преступления, а именно 20 сентября 2022 года, по курсу доллара США составляет 60 рублей 1662 копеек за 1 доллар США. Так как у него было похищено 5000 долларов, то в переводе на курс в российские рубли составляет 300 831 рубль на 20 сентября 2022 года, с учетом похищенных денежных средств в сумме 109 000 рублей, общий ущерб от хищения составляет 409 831 рубль, что для него является крупным ущербом. Предполагает, что в момент совершения преступления он выпил много алкоголя и поэтому уснул, никаких иных веществ ему не подливали в стакан. Считает, что тапки у него не похищали, а просто забыли снять, бумажные конверты также похищены не были. В момент, когда они распивали спиртные напитки, дверца сейфа была открыта, в замочной скважине дверцы находился ключ. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения подсудимой принадлежащего ему имущества суд находит достоверными и правильными, поскольку изложенные в них данные объективно подтверждаются его заявлением в отдел полиции, согласно которому 20 сентября 2022 года он находился в офисе принадлежащей ему организации 

<

данные изъяты>, который расположен по 

<

адрес>. К нему в офис около 15 часов 47 минут пришли его знакомая по имени Е.Ю. и две ему незнакомые подруги последней - Свидетель №1 и Мария. Они решили выпить коньяка, Свидетель №1 сходила в магазин. Они посидели немного, выпили коньяк. После этого он ничего не помнит. Очнулся он через некоторое время на диване в кабинете, девушек уже не было. Он написал Е.Ю. смс-сообщение, что девушка под имением Мария ушла в его тапках. Далее он осмотрел комнату и увидел, что под столом лежит конверт, в котором он хранил денежные средства. Данный конверт всегда находился в сейфе. Он поднял конверт, осмотрел его и не досчитался денежных средств около 5000 долларов и 109 000 рублей. Затем он написал несколько смс-сообщений Е.Ю. с просьбой вернуть денежные средства, Е.Ю. ему ничего не ответила. После чего он сообщил в полицию о случившемся. Екатерину знает около 8-10 лет, Свидетель №1 и Марию видел в первый раз. Ущерб, причиненный от кражи, составил 416 400 рублей. Просит органы ОВД провести проверку и виновного привлечь к уголовной ответственности(том 1 л.д.3), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение офиса организации 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, и зафиксирована обстановка после совершения преступления(том 1 л.д.4-6, л.д.7-9), протоколом осмотра скриншот - фото, согласно которому курс доллара США ЦБ РФ на 20 сентября 2022 года составлял 60.1662 рублей за один доллар США(том 1 л.д.77-78), постановлением о признании его вещественным доказательством и приобщении к материалам дела(том 1 л.д.80).

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1, чьи показания с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 1 л.д.81-84), показала, что у нее есть подруги ФИО4, с которыми они знакомы больше года. В летний период времени, примерно в сентябре 2022 года, более точно затрудняется сказать, так как прошло достаточно много времени, они с ФИО2 были дома, на тот момент они арендовали 2 комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, и к ним в гости пришла Е.Ю., которая позвала их с Марией в гости к ее знакомому по имени Потерпевший №1, с которым она ранее не была знакома. Они пошли в гости с целью распития спиртных напитков. Во сколько они пришли к Потерпевший №1, она уже не помнит, но ей кажется, что в районе 15 часов 00 минут. Они направились по адресу: 

<

адрес>, адрес ей назвала Е.Ю., они ехали на ее автомобиле марки «Тойота Алекс», автомобиль был в аренде. Вход в офис был отделен от подъездов и располагался отдельно, крыльцо белого цвета. Они зашли к Потерпевший №1 втроем: она, Е.Ю. и Мария, он там был один и попросил их накрыть на стол, продукты у него были в холодильнике, а также спиртные напитки, после чего он сказал, что необходимо купить что-либо для запивания спиртного и попросил ее сходить в магазин, на что она согласилась. Спустя примерно 20 минут она на своем автомобиле поехала до магазина «Фермер центр», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В магазин она поехала одна, когда она привезла купленные напитки, то решила поехать домой. Е.Ю. поехала с ней, а Мария осталась у Потерпевший №1. Распивали ли они спиртное, она не видела, но, когда она вернулась из магазина, то они были уже в состоянии алкогольного опьянения. Когда они ехали с Е.Ю., то она спросила у нее, зачем Мария осталась там, на что она ответила, что Мария позвонит им, когда ее необходимо будет забрать, на что она удивилась, так как у нее не было мобильного телефона, и они развернулись ее забирать. Когда они подъехали к дому, Е.Ю. сидела в машине, а она решила за зайти за Марией. Поднявшись на ступеньку, она увидела Марию, которая выходила, и спросила у нее, что она здесь делает, та ей ответила, что приехала за ней, и они пошли в машину. Когда они сели в автомобиль, Мария сказала, что она у Потерпевший №1 похитила деньги, но какую сумму, она не сказала. На что та ей сказала, что Потерпевший №1 напишет на ее заявление, и у нее будут проблемы, но она промолчала. Она повезла ее до дома по адресу: 

<

адрес>, где Мария и Е.Ю. вышли, а она поехала по делам. Куда Мария дела похищенные денежные средства, она не знает. С Потерпевший №1 она больше не виделась. 

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2, чьи показания с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 1 л.д.88-89), показал, что он работает в должности заместителя начальника ОУР ОП №10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1 21 сентября 2022 года было установлено, что при входе в помещение офиса 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлена камера видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи было установлено, что хронометраж видеозаписи соответствует реальному времени Новосибирской области, также было установлено, что 20 сентября 2022 года в 15:47:04 в помещение офиса входят три женщины. После просмотра данная запись была получена. Полученную видеозапись, записанную на CD+R-диске, готов выдать добровольно для приобщения к материалам уголовного дела.

Из протокола выемки следует, что у свидетеля Свидетель №2 изъят CD+R-диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении офиса 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 20 сентября 2022 года(том 1 л.д.91-93).

Согласно протоколу осмотра указанного CD+R-диска, содержащего видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении офиса 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 20 сентября 2022 года, на ней зафиксирован момент совершения преступления(том 1 л.д.95-100).

Из протокола проверки показаний подозреваемой ФИО2 на месте следует, что ФИО2 указала на помещение офиса 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и показала, что в конце ноября 2022 года, точную дату она не помнит, находясь в данном офисе, она из открытого сейфа похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (том 1 л.д.134-137).

Из протокола явки с повинной ФИО2, написанной ею собственноручно и добровольно, после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ и права воспользоваться помощью защитника(том 1 л.д.104), следует, что в конце сентября 2022 года она со своими знакомыми Е.Ю. и Свидетель №1 пришли в офис, расположенный по 

<

адрес> к знакомому Е.Ю., где совместно распивали спиртные напитки. Через некоторое время Свидетель №1 и Е.Ю. пошли за спиртным в магазин, а хозяин офиса вышел на балкон покурить. Она в это время на столе увидела два конверта: один с долларами, второй с российским рублями, которые она решила похитить. Она взяла денежные средства и вышла из офиса, затем пошла в сторону магазина, где встретила Свидетель №1 и Е.Ю., которым сообщила о случившемся. В офис она не возвращалась. Денежные средства потратила на собственные нужды, денежных средств было около 400 000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимой ФИО2 виновной в хищении денежных средств Потерпевший №1 при указанных судом обстоятельствах, в результате которого потерпевшему был причинен крупный материальный ущерб.

При решении вопроса о виновности подсудимой в совершении данного преступления судом в основу приговора положены признательные показания ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой, данные ею на стадии предварительного следствия в присутствии адвоката, достоверность которых она подтвердила в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что именно она при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах совершила хищение из сейфа денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 409 831 рубль, чем потерпевшему был причинен крупный материальный ущерб, поскольку изложенные ею сведения подтверждаются совокупностью других объективных доказательств по делу, в том числе протоколом явки с повинной подсудимой, написанной ею собственноручно и добровольно, в которой она подтвердила обстоятельства совершенного ею преступления, показаниями об этом потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, что также объективно подтверждается протоколом заявления потерпевшего в отдел полиции, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра видеозаписи.

Признавая вышеизложенные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 достоверными и правильными, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимой не имеется и причин для ее оговора со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

При решении вопроса о квалификации действий ФИО2 судом установлено, что при завладении имуществом потерпевшего Потерпевший №1 подсудимая действовала из корыстных убеждений, желая противоправным и безвозмездным путем тайно изъять и обратить в свою пользу имущество потерпевшего в крупном размере, и распорядиться им по своему усмотрению.

Согласно пункту 4 примечаний к ст.158 УК РФ, крупным размером признается стоимость похищенного имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Суд считает правильным и обоснованным указанный потерпевшим размер похищенных подсудимой денежных средств, поскольку он установлен совокупностью вышеизложенных объективных доказательств по делу, которые судом признаны достоверными и положены в основу приговора, в том числе показаниями об этом потерпевшего Потерпевший №1, сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований, а также скриншот - фото курса доллара США ЦБ РФ на 20 сентября 2022 года, из которых следует, что подсудимой были похищены денежные средства потерпевшего в размере 409 831 рубль, что подтверждается и показаниями об этом подсудимой ФИО2 в ходе предварительного и судебного следствия. 

Исходя из количества и объема похищенного имущества, суд пришел к выводу, что для ФИО2 было очевидно, что она совершает тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 в крупном размере на сумму, значительно превышающую 250 000 рублей, и желала этого, в связи с чем указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в действиях подсудимой. 

В соответствии с п.3 примечаний к ст.158 УК РФ под хранилищем следует понимать хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Из материалов уголовного дела усматривается, что сейф предназначен потерпевшим для хранения материальных ценностей, в связи с чем является хранилищем.

Судом установлено, что в сейф, расположенный в офисе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, который используется собственником для постоянного хранения материальных ценностей, а значит является хранилищем, подсудимая проникла именно с целью хищения чужого имущества, незаконно, против воли собственника, в связи с чем в действиях подсудимой нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом проверялось психическое состояние здоровья подсудимой, которая на учете у врача психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства вела себя адекватно, в связи с чем суд пришел к выводу, что во время совершения преступления и в настоящее время ФИО2 могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. 

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой в тайном хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1, и указанные действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная путем проникновения в иное хранилище, с причинением крупного ущерба.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой и предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что при совершении вышеуказанного преступления ФИО2 действовала из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на незаконное хищение имущества потерпевшего с целью улучшения своего материального положения, поэтому указанное преступление совершила не в связи с состоянием опьянения, в котором находились, а осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью получения в результате его совершения материальной выгоды.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд считает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд не признает наличие у нее малолетнего ребенка, поскольку несовершеннолетняя К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании приказа и.о. главы администрации Советского района г. Новосибирска от 17 июля 2023 года помещена в 

<

данные изъяты> в связи с тем, что ребенок около месяца проживал у посторонних людей без законного представителя, местонахождение матери - ФИО2 не было известно, что свидетельствует о неисполнении подсудимой своих обязанностей родителя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких, а также учитывая характеристику ее личности, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях строгого контроля за ее поведением в местах лишения свободы, поскольку только такая мера наказания может обеспечить исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также для применения в отношении нее положений ст.73 и ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления и степень его общественной опасности, а также личность виновной, суд не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенного ФИО2 преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимой преступления и характеристики ее личности, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания и исправление подсудимой возможно без их применения.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено, и в ее действиях имеется смягчающее наказание обстоятельство в виде явки с повинной, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, то наказание за совершенное ею преступление в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска от 19 апреля 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании которых ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, постановлением Советского районного суда г. Новосибирска от 27 октября 2023 года условное осуждение отменено, исполнено назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу подсудимая совершила до вынесения приговора Первомайского районного суда г. Новосибирска от 19 апреля 2023 года, то окончательное наказание подлежит назначению ей в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен иск к подсудимой на сумму 409 831 рубль. Подсудимая ФИО2 исковые требования потерпевшего признала в полном объеме. Суд находит исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 обоснованными, сумму иска установленной материалами уголовного дела и подлежащей взысканию с подсудимой ФИО2 в полном размере.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от 19 апреля 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 2(два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ФИО2 сохранить прежнюю - заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 23 августа 2023 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением имущества потерпевшего, в пользу Потерпевший №1 409 831(четыреста девять тысяч восемьсот тридцать один)рубль.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, скриншот, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2, находящейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе в течение пятнадцати суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Кургуз Ю.Ю.