УИД 63RS0028-01-2024-001551-81

дело № 2-54/2025 (2-1302/2024)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.01.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 10 января 2025 года 

Сергиевский районный суд Самарской области в составе6

председательствующего судьи Морозовой Г.С.,

при секретаре Андреевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКБ») и ответчиком заключен кредитный договор №(10551024027). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1999200,00 руб. под 19,9 % годовых, сроком на 1827 дней под залог транспортного средства НУNDАI ТUСSОN, 2020 г.выпуска, VIN 

<

***>

<

адрес>5. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2974860,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКБ» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор уступки прав требований, согласно которому задолженность ответчика ФИО1 по вышеуказанному договору займа передана ПАО «Сбербанк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 2974860,91 руб., из них: причитающиеся проценты – 947471,77 руб., просроченные проценты 82 978,12 руб., просроченная ссудная задолженность – 1939856,68 руб., штраф за просроченный платеж – 4554,34 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2974860,91 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 64748,61 руб.; обратить взыскание на предмет залога – НУNDАI ТUСSОN, 2020 г.выпуска, VIN 

<

***>. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, в ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает по изложенным в исковом заявлении доводам, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причинах неявки, о рассмотрении дела без его участия не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1999 200 руб. под 19,9 % годовых сроком 60 календарных месяцев, под залог автомобиля НУNDАI ТUСSОN, 2020 г.выпуска, VIN 

<

***> (пункты 1, 2, 4, 10 указанного договора). За несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (п. 12 договора).

Банк полностью исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская регулярные просрочки в оплате, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКБ» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение об уступке прав (требований) №, в числе прочих, согласно перечню договоров по Соглашению, по нему передано право требование к ФИО1 по кредитному договору № с размером просроченной задолженности на момент уступки прав в размере 2023047,37 руб.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что допускается передача банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к ПАО «Совкомбанк» в установленном законом порядке перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком ФИО1 и ООО «ХКБ», что подтверждается представленными суду доказательствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 2974860,91 руб., из них: причитающиеся проценты – 947471,77 руб., просроченные проценты 82 978,12 руб., просроченная ссудная задолженность – 1939856,68 руб., штраф за просроченный платеж – 4554,34 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2974860,91 руб. подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ). 

Исходя из положений пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда. 

В соответствии с 8.14.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, обращение взыскания на предмет залога может быть произведено в судебном либо во внесудебном порядке. В соответствии с п. 8.14.3 указанных Общих условий, порядок обращения взыскания определяется Залогодержателем.

В соответствии с п. 8.14.4 Общих условий, обращение взыскания в судебном порядке производится по правилам действующего законодательства.

Заявляя исковое требование об установлении начальной продажной стоимости залогового автомобиля в размере 1893928,84 руб., истец ссылается на положения п. 8.14.9 Общих условий, согласно которому если на момент реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к единому мнению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке), определяется его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации.

Согласно п. 20 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованная сторонам залоговая стоимость транспортного средства составляет 2677135,00 руб. 

Вместе с тем, направляя в адрес ответчика уведомление о наличии просроченной задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, истец не предложил истцу достигнуть соглашения о продажной стоимости предмета залога, не направил в адрес Залогодателя каких-либо предложений по установлению первоначальной продажной стоимости спорного автомобиля, в связи с чем, по мнению суда, единственной согласованной сторонами залоговой стоимостью автомобиля является его стоимость, указанная в п. 20 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начальная продажная цена залогового автомобиля должна быть определена судом исходя из этой согласованной стоимости. 

Сведения о залоге автомобиля внесены в реестр залоговых автомобилей, который ведется Федеральной Нотариальной Палатой РФ, что подтверждается выпиской из реестра залогов.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат частичному удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля исходя из его стоимости, согласованной в кредитном договоре.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 64748,61 руб. (20000 руб. за требование об обращении взыскания на предмет залога и 44748,61 руб. по требованиям имущественного характера, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50748,61 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14000 руб.) подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2974860,91 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 64748,61 руб., а всего взыскать 3039 609 (три миллиона тридцать девять тысяч шестьсот девять) руб. 52 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство НУNDАI ТUСSОN, 2020 г.выпуска, VIN 

<

***>, принадлежащее ФИО1, путем его реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля НУNDАI ТUСSОN, 2020 г.выпуска, VIN 

<

***> в размере 2677135 (Два миллиона шестьсот семьдесят семь тысяч сто тридцать пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Г.С. Морозова