Уголовное дело № 1-75/2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рыбное Рязанской области 17 октября 2017 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Соловова А.В.,

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Рыбновского района Рязанской области Калашникова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Еркаевой А.С., представившей ордер № 219 от 03 октября 2017г., выданный Ассоциацией коллегии адвокатов «Юст» Адвокатской палаты Рязанской области, и удостоверение № 614, выданное Управлением Федеральной Регистрационной службы по Рязанской области 08 сентября 2007 года,

потерпевшего ФИО8.,

при секретаре ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Саратов, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: Московская область, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Рязанская область, 

<

адрес> 7, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19 июня 2017 года около 21 часов 00 минут, ФИО1 находился в кухне квартиры по адресу: Рязанская область, 

<

адрес> 7, где совместно с ранее знакомыми ФИО10. распивал спиртное. Примерно в это же время ФИО11. из-за большого количества выпитого спиртного пошли спать в комнату, а ФИО1 продолжил распивать спиртное в кухне вышеуказанной квартиры. В это время, достоверно зная о том, что в комнате данной квартиры на подоконнике окна лежит полиэтиленовый файл с находящимися в нем денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО12 у ФИО1 испытывающего материальные затруднения в связи с отсутствием места работы и постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО13., лежавших в полиэтиленовом файле на подоконнике к единственной комнате квартиры 

<

адрес> Рыбновского района Рязанской области. 

Реализуя задуманное, ФИО1 19 июня 2017 года около 21 часа 30 минут, прошел из кухни в комнату квартиры 

<

адрес> Рязанской области, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО14. и ФИО15. спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к подоконнику окна комнаты. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1. Убедился, что ФИО16.В. спят, после чего взял полиэтиленовый файл и вынул оттуда денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, которые положил в карман одетых на нем штанов, а полиэтиленовый файл бросил под кровать, тем самым тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства, после чего лег спать. 20 июня 2017 года, около 10 часов, проснувшись, ФИО2 обнаружил отсутствие принадлежащих ему денежных средств и спросил у ФИО3 и ФИО1 не видели ли они его денежные средства, на что последние ответили, что не видели. После этого, 20 июня 2017 года около 10 часов 30 минут, ФИО2 вышел из вышеуказанной квартиры. Около 11 часов 00 минут, этого же дня ФИО1 так же вышел из вышеуказанной квартиры, то есть с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО19. материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО18. представил суду заявление, в котором просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как причиненный ему вред подсудимым заглажен полностью, претензий материального и морального характера к нему не имеется.

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Еркаева А.С. согласны с прекращением данного уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем представили соответствующее заявление.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку преступление совершено средней тяжести и прекращение дела за примирением сторон не будет отвечать целям уголовного закона - исправление осужденного.

Суд, выслушав мнение подсудимого, его защитника, а также государственного обвинителя, находит, что ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела, подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Подсудимый с прекращением дела за примирением сторон согласен, из случившегося сделал надлежащие выводы.

Доводы государственного обвинителя о том, что не имеется оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку прекращение дела за примирением сторон не будет отвечать целям уголовного закона, суд находит несостоятельными, так как потерпевший добровольно изъявил желание примириться с подсудимым, условия необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, полностью соблюдены.

При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, как это предусмотрено ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности за совершение вышеназванного преступления, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения по данному уголовному делу, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, его защитнику, потерпевшему ФИО17 прокурору Рыбновского района Рязанской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Рыбновский районный суд Рязанской области. Разъяснить лицам, в отношении которых прекращено уголовное дело, что они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Соловов А.В.