№ 2-1347/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Сибай 22 декабря 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации ГО 

<

адрес> РБ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключил кредитный договор за № с ФИО1, задолженность по которому до настоящего времени не погашена. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа); общие условия предоставления кредитов физическим лицам. Рассмотрев заявление заемщика, истец принял положительное решение о предоставлении заемщику денежных средств в размере 200 000 руб. на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 37% годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). Заемщик был ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. Также согласно п. 6.5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) Заемщик был ознакомлен с графиком, в котором указано общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 умер.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и ФИО1; взыскать с Администрации ГО 

<

адрес> РБ, наследников умершей ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 812 818,11 руб.; проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 37% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 328,18 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представители ответчиков Администрации ГО 

<

адрес> РБ, Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по 

<

адрес>, третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явились, от представителя ответчика Администрации ГО 

<

адрес> РБ поступило возражение на исковое заявление, приобщенное к материалами дела, согласно которому с исковыми требованиями не согласны, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Вышеуказанное в силу положений ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: наличие у умершего должника наследников, факт принятия ими наследства, стоимость наследственного имущества, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ПАО) в настоящее время между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита в сумме 200 000 руб. на 60 месяцев под 37% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. 

Материалами дела подтверждается, что ответчик использовал предоставленные Банком денежные средства, однако ни в срок, установленный кредитным договором, ни по требованию Банка кредитные денежные средства не возвратил.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору составляет 812 818,11 руб., в том числе просроченная ссуда – 177 221 руб., срочные проценты на просроченную ссуду – 232 647 руб., просроченные проценты – 204 241,90 руб., неустойка на просроченную ссуду – 86 705,86 руб., неустойка на просроченные проценты – 112 002,19 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора ФИО1 или его наследники произвели оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве нотариуса нотариального округа 

<

адрес> РБ ФИО4 находилось наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о принятии наследства по закону подано Администрацией ГО 

<

адрес> РБ, указывая на то, что наследников ни по закону, ни по завещанию, а также нетрудоспособных лиц, которые бы находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не установлено.

Наследство заключается в жилом помещении, находящимся по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО1, ФИО5, доля в праве по ? доле каждому. Кадастровая стоимость составляет 681 144,10 руб.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти заведено наследственное дело №. Наследником по закону является сын ФИО1 Наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: РБ, 

<

адрес>. Свидетельство о праве на наследство на 

<

данные изъяты> доли квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес> выдано ФИО1

Кроме того ФИО1 является собственником гаража и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость составляет 129 791,84 руб. и 22 306,32 руб. соответственно.

ПАО «Московский кредитный банк» предоставил сведения об остатках по счетам, открытым на имя ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 707,39 руб.

По данным РЭГ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№» было зарегистрировано за ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и снято с учета по причине смерти собственника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство по базе ФИС ГИБДД-М за новым собственником не зарегистрировано. 

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Администрации ГО 

<

адрес> РБ заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом установлено, что вышеуказанная задолженность по кредитному договору образовалась у ФИО1 в связи с нерегулярными платежами и не в полном объеме погашением кредитной задолженности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок возврата кредита и уплаты процентов установлен до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, после периодические платежи не вносились, таким образом с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующего периодического платежа), АКБ «Российский капитал» (ПАО) было известно о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекс РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Условиями заключенного между сторонами кредитного договора был определен срок его исполнения – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим срок исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Сибайский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи со смертью ответчика.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ из расчета ДД.ММ.ГГГГ + 1 месяц 17 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. Таких доказательств истцом суду представлено не было, равно как и не было представлено доказательств свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, учитывая, что факт обращения истца в суд за пределами срока исковой давности, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ».

Поскольку требования о взыскании судебных расходов, являются производными от основных требований, в их удовлетворении также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по 

<

адрес> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности за счет наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова