Дело № 2-1185/2024

УИД 16RS0044-01-2024-001347-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 сентября 2024 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Касаткиной И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

помощника Чистопольского городского прокурора ФИО3, 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Чистопольскому городскому исполнительному комитету муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан, Палате земельных и имущественных отношений исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Чистопольскому городскому исполнительному комитету муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом общей площадью 110,4 кв.м., в том числе жилой 45,2 кв.м., расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес> на земельном участке площадью 800 кв.м.

В обосновании требований указано, что истец в 2006 году построил жилой дом, общей площадью 110,4 кв.м., жилой 45,2 кв.м., без разрешительных документов. Вместе с тем, жилой дом расположен по адресу: РТ, 

<

адрес>, на земельном участке площадью 800 кв.м., предоставленный истцу для индивидуального строительства в целях ведения личного подсобного хозяйства согласно постановлению Главы администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией 

<

адрес> был заключен договор аренды земельного участка 

<

данные изъяты>, который состоит на кадастровом учете. Целью построенного жилого дома истца является ведение личного подсобного хозяйства. Все время истец пользовался и владел жилым домом. 

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Палата земельных и имущественных отношений исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца на судебном заседании исковые требования поддержал.

Прокурор в заключении указал о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Представитель ответчика-Чистопольского городского исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика-Палаты земельных и имущественных отношений исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан

Из материалов дела следует, что согласно постановлению Главы администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 в аренду на три года предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для строительства индивидуального жилого дома. ФИО1 в месячный срок необходимо заключить договор аренды.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка 

<

данные изъяты>

ФИО1 в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для строительства индивидуального жилого дома.

В 2006 года ФИО1 на данном земельном участке построил жилой дом, общей площадью 110,4, в том числе жилой 45,2 кв.м, согласно техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является Муниципального образование «

<

адрес>» Чистопольского муниципального района, при этом ФИО1 является лицом, в пользу которого установлено обременение данного земельного участка на основании договора аренды, срок действия которого не установлен. 

Истец обратился в суд с данным иском, поскольку с момента приобретения недвижимого имущества право собственности не было зарегистрировано.

В техническом паспорте на жилой дом, составленном ООО «Организация технической инвентаризации кадастровых работ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома,2006 года постройки, составляет 110,4 кв.м., жилая площадь – 45,2 кв.м.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ отдела архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, жилой дом размещен в пределах существующей границы земельного участка и соответствует градостроительным нормам и требованиям СНиП и не нарушает права и интересы владельцев смежных земельных участков.

Заключением ООО «Организация технической инвентаризации кадастровых работ» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что работы по строительству жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполнены в соответствии с требованиями СНиП и обеспечивают безопасную для жизни здоровья людей эксплуатацию объекта.

Поскольку истцу в установленном законом порядке предоставлен земельный участок для строительства жилого дома, указанный жилой дом, имеет целью улучшения бытовых потребностей для самого же истца и вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о фактическом строительстве жилого дома, спора о праве не усматривается, право притязаний со стороны третьих лиц в отношении объекта строительства не установлено, ответчиком требования о сносе постройки не предъявлялись и в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольно построенный жилой дом не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать за истцом право собственности на указанный жилой дом и удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 110,1 кв.м., в том числе жилой площадью 45,2 кв.м. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Касаткина И.В.