УИД 19RS0001-02-2025-005416-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело 2-4692/2025

г. Абакан 04 августа 2025 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Ефимовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», Сетевая организация) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 12.04.2024 на ответчика возложена обязанность исполнить условия заключенного 06.02.2023 между истцом и ответчиком договора № 20.1900.5139.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №; с ФИО2 организации в пользу истца взыскана неустойка за нарушение условий договора и штраф по состоянию на 12.04.2024. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил условия договора № 20.1900.5139.22 от 06.02.2023. В связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 330, 395 Гражданского кодекса РФ, а также положения Закона о защите прав потребителей, ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средства в размере 1/300 ставки Банка России за каждый день просрочки, что за период с 21.02.2023 по 04.08.2025 составляет 9 538,50 руб., договорную неустойку за период с 13.04.2024 по 04.08.2025 в сумме 42 380,91 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 22 000 руб. и потребительский штраф.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ФИО2 организации о причинах неявки не сообщил. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО3, действующая на основании доверенности, в письменном отзыве на иск указала, что не совсем понятно за какой период и на основании чего истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с п. 17 заключенного между истцом и ответчиком договора совокупный размер неустойки не может превышать размер неустойки, определенный за год просрочки, а в силу прямого указания ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки не может превышать стоимость самого договора. Кроме того, при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки суду необходимо установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства. Заявленная истцом неустойка явно завышена, несоразмерна последствиям неисполнения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с учетом абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей и с ограничением ее начисления в соответствии с п. 17 договора. При этом начисление неустойки по п. 17 договора до момента фактического исполнения обязательства наряду с взысканной решением суда неустойкой приведет к двойной ответственности за нарушение одного обязательства, что недопустимо, так как противоречит принципам действующего законодательства. Доказательств причинения истцу морального вреда действиями ответчика в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, однако, в случае признания судом оснований для взыскания компенсации морального вреда, представитель ответчика просила снизить ее размер до 1 000 руб.

Огласив иск, письменные возражения представителя ответчика не него, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, решением Абаканского городского суда от 12.04.2024 по гражданскому делу № 2-2069/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16.07.2024, на ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в соответствии с условиями договора № 20.1900.5139.22 от 06.02.2023 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; с ФИО2 организации в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока исполнения договора с 07.02.2024 по 12.04.2024 в размере 5 815,26 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 3 907,63 руб., а также неустойка за просрочку исполнения судебного решения в размере 550 руб. за каждый день просрочки, начисленная по истечении срока для исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу вышеуказанной нормы вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 12.04.2024 установлено, что правоотношения сторон возникли из договора № 20.1900.5139.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного 06.02.2023 между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1; предметом договора является технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №; срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора; размер платы за технологическое присоединение составляет 35 244 руб.

ФИО1 исполнил принятые на себя по договору № 20.1900.5139.22 от 06.02.2023 обязательства, плата за технологическое присоединение в размере 35 244 руб. им внесена, что подтверждается кассовым чеком № 187 от 21.02.2023 на сумму 3 524,40 руб., кассовым чеком от 06.04.2023 на сумму 10 573,20 руб., кассовым чеком № 369 от 08.08.2023 на сумму 7 048,80 руб. 

Вместе с тем, ввиду отсутствия доказательств исполнения ответчиком перед истцом принятых на себя по договору № 20.1900.5139.22 от 06.02.2023 обязательств и отсутствия доказательств, свидетельствующих о неисполнении указанных обязанностей, предусмотренных договором, по вине заявителя, либо форс-мажорных обстоятельств, суд возложил на Сетевую организацию обязанность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка № (согласно выписке из ЕГРН данные земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1), в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; также с ФИО2 организации в пользу ФИО1 суд взыскал неустойку за нарушение условий договора за период с 07.02.2024 по 12.04.2024 в размере 5 815,26 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 организации неустойку за нарушение условий договора за период с 13.04.2024 по дату вынесения решения судом (04.08.2025) в сумме 42 380,91 руб., указывая о том, что ответчик до настоящего времени не выполнил условия договора № 20.1900.5139.22 от 06.02.2023, что не оспаривалось представителем ответчика в отзыве на иск.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, в частности, ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

Как следует из п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004, договор о технологическом присоединении должен содержать, в частности, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств (пункт «в»).

Соответствующее положение внесено сторонами в пункт 17 заключенного ими договора, согласно которому сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, заявленные истцом исковые требования, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за заявленный им период с 13.04.2024 (по 12.04.2024 включительно неустойка взыскана решением Абаканского городского суда от 12.04.2024) по 04.08.2025 в сумме 42 116,58 руб., из расчета: 35 244 руб. х 0,25% х 478 дн. (оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает).

При этом суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что неустойка согласно условиям договора не может превышать размер неустойки за год просрочки, поскольку такое ограничение предусмотрено заключенным между сторонами договором только в случае нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем (п. 17 договора).

Не принимается судом во внимание и довод представителя ответчика о том, что в силу прямого указания ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойка не может превышать стоимость самого договора, т.е. 35 244 руб., поскольку в данном случае неустойка предусмотрена специальной нормой (подп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения).

Также суд считает несостоятельным довод представителя ответчика о том, что начисление неустойки по п. 17 договора наряду с взысканной решением суда судебной неустойкой, подлежащей начислению до момента фактического исполнения обязательства, приведет к двойной ответственности за нарушение одного обязательства, что противоречит принципам действующего законодательства, поскольку защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Договор № 20.1900.5139.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключен для удовлетворения бытовых нужд ФИО1, т.е. в потребительских целях, доказательств иного суду не представлено, следовательно, на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства подтвердился факт нарушения прав потребителя, с ФИО2 организации в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, периода нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ФИО2 организацией в досудебном порядке, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 22 058,29 руб. ((42 116,58 руб. + 2 000 руб.) х 50%).

При этом оснований для удовлетворения требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 538,50 руб., рассчитанных за период с 21.02.2023 по 04.08.2025 от внесенных ФИО1 по заключенному с ответчиком договору оплат (21.02.2023 - 3 524,40 руб., 06.04.2023 - 10 573,20 руб., 08.08.2023 на сумму 7 048,80 руб.), суд не усматривает на основании следующего.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем, как установлено п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В заключенном между сторонами договоре имеется условие о применении такой меры ответственности, и истец правомерно этим воспользовался. Дополнительное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит принципам законности, справедливости и соблюдения баланса прав и законных интересов участников данных правоотношений, поскольку если в условиях нарушения срока исполнения обязательств по договору потребитель не заявляет требования о возврате суммы оплаты по договору, Сетевая организация выступает должником по обязательству, связанному с исполнением услуг по технологическому присоединению, а не по денежному обязательству. В этом случае не возникает оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму оплаты.

В связи с чем, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 организации процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Россети Сибирь» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) неустойку за период с 13.04.2025 по 04.08.2025 в размере 42 116 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 22 058 рублей 29 копеек, всего взыскать 66 174 (шестьдесят шесть тысяч сто семьдесят четыре) рубля 87 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 г.