Копия

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Умновой Е.В., 

при секретаре Суровцевой Е.Н.,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев административное дело №а-№ по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением к административному ответчику Призывной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара, в обоснование которого указал, что решением Призывной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара он признан годным к военной службе. Однако, административный истец считает, что оспариваемое решение ответчика нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. 

Призывные мероприятия в отношении ФИО2 в нарушение закона проводились в период действия отсрочки от прохождения военной службы. 

Кроме того, призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности, указываемой в решении комиссии. Для целей установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование. Во время проведения в отношении истца медицинского освидетельствования он сообщал специалистам об имеющихся у него жалобах: 

<

данные изъяты> клетка, однако, указанные жалобы комиссией проигнорированы, направлений на проведение дополнительного обследования не выдавалось, в результате чего, по мнению истца, ответчиком принято решение с грубыми нарушениями порядка его вынесения, неверно определена категория годности к прохождению военной службы. 

На основании изложенного, административный истец ФИО2 просил признать незаконным и необоснованным решение Призывной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административный иск поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения. Кроме того, пояснил, что во время прохождения медицинского освидетельствования в ВК им до специалистов доводилась информация о наличии жалоб, заболевания с детства в виде воронкообразной грудной клетки, предоставлялась амбулаторная карта из поликлиники по месту жительства, однако, данные обстоятельства ответчиком были проигнорированы. Пояснил, что ранее, т.е. до последнего освидетельствования, им действительно не заявлялись указанные жалобы. Просил административный иск удовлетворить. 

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании административный иск ФИО2 не признал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

В силу ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу п.п. «а» п.1 ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Порядок организации призыва граждан на военную службу закреплен в ст. 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в соответствии с п.1 которой призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии по призыву на военную службу закреплены в ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в соответствии с п. 1 которой при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 5, 6 указанного Закона призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Председатель призывной комиссии объявляет решение гражданину, в отношении которого оно принято, и по требованию гражданина выдает ему копию решения.

В соответствии со ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: 

А - годен к военной службе; 

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; 

В - ограниченно годен к военной службе; 

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 123, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 09.03.2016г. поставлен на воинский учет в отделе Военного комиссариата 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>. 

09.03.2016г. ФИО2 выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу серии ЕА №, что подтверждается карточкой учета призывника на имя ФИО2

Согласно учетной карточки призывника ФИО2, при первоначальной постановке на воинский учет им пройдено медицинское освидетельствование 09.03.2016г. Согласно заключению врачей специалистов, а именно: хирурга, терапевта, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, невропатолога, дерматолога, нарколога призывнику ФИО2 поставлен итоговый диагноз «близорукость средней степени», определена категория годности п. «Б» ст. 36. 17.04.2018г. пройдена очередная медицинская комиссия призывником и поставлен итоговый диагноз «

<

данные изъяты> 

Решением от 26.06.2019г. (протокол № от 26.06.2019г.) Призывной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара принято решение о призыве ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на военную службу и предназначении в сухопутные войска, с определением годности к военной службе с незначительными ограничения п. «Б», ст. 34. При принятии решения призывной комиссией учтены жалобы на пониженное зрение на оба глаза и данные объективных исследований с диагнозом «

<

данные изъяты>». 

Гражданину ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес>, Воронежская, 238-24, выдана повестка серии СП №, согласно которой в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывник обязан 27.06.2019г. к 6 час. явиться в военный комиссариат 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> А, для отправки на ОСП 

<

адрес>. 

28.06.2019г. административным истцом ФИО2 заявлены требования о признании решения Призывной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара о призыве незаконным, поскольку призывной комиссией при определении его годности к военной службе не учтены данные о состоянии здоровья, врачами-специалистами не дана оценка имеющимся у него заболеваниям, в связи с чем, по мнению истца, данное решение подлежит отмене. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с медицинской картой призывника ФИО2 01.04.2019г. им сданы анализы: крови, мочи; пройдены исследования – флюорография грудной клетки, ЭКГ… 

Из учетной карточки призывника следует, что ФИО2 01.04.2019г. пройдено медицинское освидетельствование у следующих врачей специалистов: хирург – специалистом определена категория годности А, терапевт – определена категория годности А, психиатр – А, категория А, окулист - определена категория годности Б, отоларинголог – установлена категория годности А, стоматолог – определена категория годности – А «здоров», невропатолог – определена категория годности А, «годен». Итоговое заключение: диагноз 

<

данные изъяты>», категория годности к военной службе и показатель предназначения Б-4. 

Таким образом, из данных документов следует, что при прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования 01.04.2019г. в отношении него проведены все необходимые медицинские исследования и освидетельствования, при этом, в представленных документах призывника отсутствуют указания о наличии жалоб на такие заболевания как «

<

данные изъяты>» и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии указанных заболеваний у ФИО2, в материалы дела также не представлено, следовательно, доводы административного истца о том, что указанное решение является незаконным по причине неверного определения категории годности призывника к военной службе являются несостоятельными и отклоняются судом. 

Согласно выписки из протокола № от 26.06.2019г. Призывной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара в составе: председателя призывной комиссии начальника отдела мобилизационной работы 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> ФИО5, заместителя председателя призывной комиссии – военного комиссара 

<

адрес> ФИО6, секретаря комиссии – ФИО7, членов комиссии: врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО8, представителя органов внутренних дел – старшего УУП ПП № ОП № У МВД России по 

<

адрес> ФИО9, представителя органа управления образованием – ФИО10, представителя службы занятости населения – ФИО11, а также ФИО12, ФИО13, ФИО14, рассмотрен вопрос о призыве граждан на военную службу и принято решение в отношении призывника ФИО2, 1999 г.

<

адрес> учтены жалобы на пониженное зрение на оба глаза, зрение снижено с детства. Данные объективного исследования, а именно: рост 181 см., вес 91 кг., артериальное давление 120/80 мм. рт. ст., пульс 76 ударов в минуту, VIS OD 0,5(-)3,0 = 0,7, VIS OS 0,5(-)3,25=0,7. Диагноз: близорукость средней степени. Итоговое заключение о годности к военной службе, показатель предназначения для прохождения ВС - годен к военной службе с незначительными ограничениями Б. На основании изложенного единогласно комиссией принято решение о призыве ФИО2 на военную службу, по п/п аА» п.1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предназначить в СВ. 

Учитывая изложенное, по мнению суда, в ходе судебного разбирательства установлено, что призывной комиссией состояние здоровья заявителя установлено объективно и категория его годности к военной службе определена правильно, на основании имевшихся медицинских документов, свидетельствующих о состоянии здоровья призывника ФИО2

Наличие у заявителя заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности гражданина к военной службе, на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией от 01.04.2019г. не подтверждено.

Таким образом, заболевания, влекущего установление иной категории годности к военной службе, чем определенной заключением врачей-специалистов в результате медицинского освидетельствования (осмотра) от 01.04.2019г., и освобождение административного истца от призыва на военную службу в ходе судебного разбирательства не установлено. 

С доводами истца ФИО2 о нарушении военным комиссариатом процедуры его призыва на военную службу, выразившемся в том, что согласно законодательству ему представлена отсрочка на период обучения от прохождения военной службы, однако, 26.06.2019г. выдана повестка о явке в военкомат, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Истцом представлена справка СКЖТ им. ФИО15 - СП ФГБОУ ВО «СГУПС», датированная 25.06.2019г., свидетельствующая о том, что срок обучения призывника ФИО2 истекает 30.06.2019г. Вместе с тем, согласно материалам личного дела призывника ФИО2 указанная справка не предоставлялась административным истцом Призывной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара, при этом как установлено 25.06.2019г. ФИО2 защитил диплом, о чем лично сообщил в призывном отделении.

Таким образом, установлено, что в ходе призыва на военную службу ФИО2 в отношении него проведено медицинское освидетельствование утвержденной комиссией врачей-специалистов, по данным осмотра которых поставлен итоговый диагноз «близорукость средней степени», с учетом которого определена категория годности административного истца к военной службе – «Б», что свидетельствует о пригодности гражданина к военной службе, в связи с чем, следует вывод, что административным ответчиком 26.06.2019г. принято законное и обоснованное решение о призыве гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на военную службу.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии соответствует закону и вынесено в соответствии с представленными документами, категория годности присвоена ФИО2 в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов, имеющихся на момент прохождения медицинского освидетельствования. При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО2 не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е.В. Умнова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>