Дело №2-871/2025

УИД: 34RS0042-01-2025-001572-17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«27» октября 2025 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Александровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

АО КБ «Пойдём!» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, указав, что 25 ноября 2021 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №4101-3004-041-12903-810/21ф путём присоединения последнего к кредитному договору и Общим условиям договора потребительского кредита с лимитом кредитования в размере 299 000 рублей, на срок 60 месяцев, из расчета 24,3% годовых, а также штрафными санкциями в случае нарушения условий договора из расчета 20% годовых. Заемщик ФИО1, умер 13 января 2025 года. Однако, задолженность заемщика перед Банком не погашена и составляет 123 802,98 рублей. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что Банк вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Просят взыскать с наследников ФИО1, за счет наследственного имущества в их пользу задолженность по кредитному договору №4101-3004-041-12903-810/21ф от 25 ноября 2021 года в размере 123 802,98 рублей и государственную пошлину в сумме 4 714,09 рублей.

Представитель истца АО КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явился, обратились в суд с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Определением Фроловского городского суда Волгоградской области от 06 октября 2025 года в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку у нотариуса сведений о наличии задолженности по кредитному обязательству не заявлялись.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависевшим от него самого. Тот факт, что направленное судом извещение ответчикам не вручено, не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Доказательств опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2021 года между Банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №4101-3004-041-12903-810/21ф, по условиям которого, последнему был предоставлен возобновляемый лимит кредитования в сумме 299 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 24,3% годовых.

Согласно Индивидуальным условиям Договора п.6 размер ежемесячного платежа составляет 9800 рублей. 

Ответчик обязался погасить кредит и сумму процентов за пользование кредитом.

За неисполнение условий договора потребительского кредита, заемщик уплачивает пени в размере 20% годовых на несвоевременно уплаченную сумму за период до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа /п.12 Индивидуальных условий Договора/. 

Ответчик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита с лимитом кредитования, согласился с ними, и обязался исполнять.

Мемориальным ордером №10921 от 25 ноября 2021 года подтверждается выдача ФИО1 денежных средств в сумме 299 000 рублей.

Поскольку ФИО1 не исполнялись надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита, то за ним образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету за период с 26 ноября 2021 года по 21 января 2025 года общий долг Заемщика ФИО1 перед Банком составляет 123 802,98 рублей.

Данный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора, в связи с чем, суд признает его правильным и достоверным доказательством по делу.

Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации городского округа город Фролово Волгоградской области от 23 сентября 2025 года, заёмщик ФИО1 умер 13 января 2025 года, то есть, не исполнив указанных выше долговых обязательств.

После его смерти обязательства по кредитному договору не исполнялись, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность в размере 123 802,98 рублей.

Статьёй 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассив наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство. 

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из изложенного следует, что поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство, в силу п.1 ст.416 ГК РФ, прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства, в соответствии со ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В данном случае, возникшее из кредитного договора обязательство не связано неразрывно с личностью должника и Банк вправе принять исполнение от любого лица, т.е. такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ, в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

Обязательство по возврату кредита, в том числе процентов за пользование кредитом, может быть исполнено без личного участия заёмщика, и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами ч.1 ст.418 ГК РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника. 

В судебном заседании установлено, что наследниками, принявшими наследство в соответствии со ст.1153 ГК РФ, открывшегося после смерти ФИО1, являются сын ФИО3, дочь ФИО2, что усматривается из копии наследственного дела №39947491-132/2025 к имуществу ФИО1, умершей 13 января 2025 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на наследников ФИО3, ФИО4, в силу статьи 1175 ГК РФ возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя.

В связи с этим с наследников ФИО3, ФИО2, в пользу АО КБ «Пойдём!» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №4101-3004-041-12903-810/21ф от 25 ноября 2021 года в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не прекратились смертью должника и подлежат исполнению наследником.

Из материалов наследственного дела №39947491-132/2025 следует, что наследственная масса состоит из имущества, принадлежащего ФИО1 на день смерти, в виде: квартиры расположенной по адресу: 

<

...> кв.14, а так же денежных средств, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, на общую сумму 1 221,14 рублей, а так же в АО КБ «Пойдём!» в размере 10 528,68 рублей.

В связи с чем, общая стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества составила 285 770,36 рублей.

Возражений относительно принадлежащего умершему ФИО1 недвижимого имущества и денежных средств ответчики не представили.

Ходатайств о назначении оценочной экспертизы относительно стоимости всего наследственного имущества принадлежащего ФИО1 на день смерти ответчиками не заявлено.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дела, сторонами не оспорена соразмерность стоимости перешедшего по наследству имущества.

Наличие наследников и наследственного имущества объективно подтверждено материалами дела.

Поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследниками не исполнены, то банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследников, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом. 

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает размер долга перед Банком, наследники ФИО3, ФИО2 должны отвечать перед кредитором АО КБ «Пойдём!» по обязательствам заёмщика ФИО1 в размере общей задолженности 123 802,98 рублей.

В силу ч.1 ст. 1175 ГПК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абзаце втором пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" обращено внимание на то, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, законом прямо установлена именно солидарная ответственность наследников.

На основании изложенного, суд находит исковые требования АО КБ «Пойдём!» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 714,09 рублей, что усматривается из платежного поручения №96332970 от 12 сентября 2025 года.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать судебные расходы, понесённые истцом с ответчиков ФИО3, ФИО2 солидарно.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, 

<

адрес> ФИО2, 

<

адрес> в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №4101-3004-041-12903-810/121ф от 25 ноября 2021 года в размере 123 802,98 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 714,09 рублей, а всего 128 517,07 рублей, то есть в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено – «05» ноября 2025 года

Судья Е.В.Карпухина