П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 03 сентября 2018 г.

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Тюменцевой Т.В., при секретаре Петровой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Берестенникова А.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Любимовой Е.В., 

потерпевшей А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-123/2018 в отношении

ФИО1, "ДАТА" рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", проживающего по адресу: "АДРЕС", гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка – "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1). "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 3 года, освободился "ДАТА" по постановлению "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" УДО на 1 год 20 дней;

2). "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; по постановлению "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" неотбытая часть заменена на более мягкое наказание в виде исправительных работ на 1 год 5 месяцев 7 дней, с удержанием из заработной платы 5% заработной платы в доход государства; по постановлению "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" наказание заменено на лишение свободы на 5 месяцев 2 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (отбыто 2 месяца 20 дней с "ДАТА" по "ДАТА"),

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

"ДАТА" в период времени с 02.00 часов до 07.00 часов ФИО1, находясь в квартире "АДРЕС", в ходе распития спиртных напитков с хозяином квартиры Б., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, похитил ноутбук марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», находившийся на тумбочке в комнате.

Воспользовавшись тем, что Б. уснул, ФИО1 взял ноутбук марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», стоимостью 18 000 рублей, и покинул место преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. значительный ущерб на сумму 18 000 рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Любимовой Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, существо обвинения ему понятно, фактические обстоятельства совершенного преступления не оспаривает.

Защитник подсудимого – адвокат Любимова Е.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая А. в судебном заседании согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Берестенников А.Г. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, существо обвинения ему понятно, фактические обстоятельства совершенного преступления он не оспаривает, осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № *** от "ДАТА", ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вместе с тем, как лицо, страдающее алкогольной и наркотической зависимостью, он нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации (т. 1 л.д. 161-166).

На основании изложенного, в отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с пунктами «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, так как благодаря признательным показаниям ФИО1 похищенное имущество возвращено потерпевшей; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания в местах лишения свободы – положительно (т. 1 л.д. 199, 227).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в связи с наличием в действиях виновного отягчающего обстоятельства.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, вместе с тем, личность подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками, употребляющего наркотические средства, недавно освободившегося из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение преступлений против собственности, совершившего преступление против чужой собственности в период отбывания наказания в виде исправительных работ в связи с заменой лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Вместе с тем, постановлением "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" наказание в виде исправительных работ вновь заменено на лишение свободы на 5 месяцев 2 дня в связи с уклонением от отбывания наказания.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания для ФИО1 оказалось недостаточным, в связи с чем, более мягкое наказание, чем лишение свободы, назначить невозможно. 

При этом, в силу ч. 1 ст. 70 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, то есть к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от "ДАТА". 

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд принимает во внимание наличие у подсудимого ребенка, проживающего с матерью.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие в действиях виновного рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется в силу данных о личности подсудимого, совершившего преступление в период отбывания предыдущего наказания, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать не следует, поскольку исправительного воздействия основного наказания в виде реального лишения свободы достаточно для исправления осужденного, полностью признавшего свою вину в совершении преступления.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде по настоящему делу следует изменить на заключение под стражу, с целью обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Любимовой Е.В. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 9075 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА", окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с "ДАТА". 

Зачесть в срок наказания время, отбытое по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА", с "ДАТА" по "ДАТА". 

Вещественные доказательства: медицинские документы – возвратить по принадлежности, три отрезка липкой ленты-скотч, дактокарту на имя ФИО1 – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Тюменцева Т.В.