Дело № 2-2563/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО«Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просило взыскать с неё задолженность по кредитному договору в размере 577372 рубля 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 8973 рубля 72 копейки. В обоснование иска указано, что 18.01.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт № СК03098675, кредитное соглашение № KD91668000007556 на основании и условиях заявления-оферты ответчика. Кредит по указанному договору был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита. 

В заявлении заемщик согласился, что акцептом его оферты о заключении договора № KD91668000007556 являются действия кредитора по открытию ему счета и выпуск карты. Банк исполнил взятые на себя обязательства: открыл ответчику счет № *, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику, предоставив ответчику кредит в размере 501400 рублей со сроком возврата – 120 месяцев и процентной ставкой 10 % годовых. Заемщик по кредитному договору принял на себя обязательства ежемесячно 18 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10 % годовых. В нарушение условий договора ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем по состоянию на 25 июля 2017 года у него образовалась задолженность в размере 577372 рубля 29 копеек, в том числе: 501400 рублей - сумма основного долга, 75972 рубля 29 копеек - проценты за пользование кредитом. 

Представитель истца, извещенного о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом на основании представленных доказательств, с 18.01.2016 года начало действие заключенное между истцом и ФИО1 в офертно-акцептной форме кредитное соглашение № KD91668000007556 на основании и условиях заявления-оферты ответчика. Кредит по указанному договору был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита. В заявлении заемщик согласился, что акцептом его оферты о заключении договора № KD91668000007556 являются действия кредитора по открытию ему счета и выпуск карты. 

Во исполнение взятых на себя по договору обязательств ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» открыл ФИО1 счет № *, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику, предоставил ему кредит в размере 501400 рублей сроком возврата – 120 месяцев и процентной ставкой 10 % годовых.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались и подтверждаются представленными истцом индивидуальными условиями договора потребительского кредита № KD91668000007556 (л.д. 9-10), заявлением ФИО1 от 18.01.2016 года (л.д. 8), графиком платежей (л.д. 11-12), распиской ФИО1 в получении банковской карты (л.д. 16).

Указанный договор соответствует требованиям ст.ст. 362, 432, 434, 820 ГК РФ: составлен в письменной форме в виде единого документа, состоящего из нескольких составных неотъемлемых частей, подписанных сторонами, содержит все существенные условия. Ответчик заключенный с истцом договор не оспаривал.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310ГК РФ из данного смешанного кредитного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно заявлению на предоставление кредита заемщик принял на себя обязательства ежемесячно 18 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10 % годовых. Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту 6762 рубля, подлежащие оплате не позднее 18 числа каждого месяца.

Судом на основании выписки по расчетному счету № 

<

***> установлен факт реального исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору и предоставления кредита в распоряжение заёмщика путем выпуска и передачи ответчику банковской карты. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Как следует из расчёта задолженности, представленного истцом, и выписки по счету ФИО1, заёмщиком были допущены неоднократные просрочки платежа (л.д. 6).

Оценивая представленные истцом доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора.

Согласно расчёту ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 25.07.2017 составляет 577372 рубля 29 копеек, в том числе: 501400 рублей - сумма основного долга, 75972 рубля 29 копеек - проценты за пользование кредитом. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности ФИО1, суд находит его правильным и принимает во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора. 

Ответчик не оспорил и не опроверг представленный истцом расчёт, не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению от 18.01.2016 № KD91668000007556 в размере 577372 рубля 29 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № 76615 от 21.07.2017 истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 8973 рубля 72 копейки (л.д. 3).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в указанном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере 577372 рубля 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8973 рубля 72 копейки.

В течение одного месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья