Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2 – 937/2017 хранящемся в Набережночелнинском городском суде.

Дело № 2-937/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

20 января 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Фарзутдинова И.М., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Олимп» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Транспортная компания «Олимп» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором указал, что ... на 318 км. + 666 м. РАО М7 Волга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей .... государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО3 и ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО2.

Водитель ФИО1 нарушил пункт 10.1, пункт 1.5 правил дорожного движения.

ФИО2 обратился в страховую компанию виновника ПАО «Росгосстрах», в результате чего ему была выплачена страховая премия по ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Согласно экспертного заключения ...А от ... размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца, округленно составляет 2 082 700 рублей, с учетом износа заменяемых деталей округленно составляет 1 236 800 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 262 566 рублей.

ФИО1 на момент совершения ДТП работал по трудовому договору в ООО «ТК «Олимп», а автомобиль до настоящего времени находится в лизинге у ООО «ТК «Олимп». 

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 574 234 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 1 098,26 рублей; 17 000 рублей стоимость услуги по проведению независимой экспертизы транспортного средства; почтовые расходы 1 131,74 рубль, расходы на оплату услуг нотариуса 2 140 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 8 953,23 рубля. 

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

Третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Кроме того, в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, ... на 318 км. + 666 м. РАО М7 Волга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей .... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, по его вине, и ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО2, последнему причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу административном правонарушении.

ФИО1 является сотрудником ООО «Транспортная компания «Олимп», гражданская ответственность которого была застрахована ПАО «Росгосстрах».

ПАО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. 

Согласно заключению выполненному по заказу ФИО2 в ООО «Альтернатива» размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца, составляет 2 082 700 рублей, с учетом износа заменяемых деталей составляет 1 236 800 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 262 566 рублей, рыночная стоимость автомобиля истца составляет 1 206 200 рублей. 

Заключение экспертизы составлено организацией, имеющей статус экспертного учреждения, выводы, изложенные в нем сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Заключение эксперта мотивировано, в нем указано: кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный и объективный ответ на поставленный перед экспертом вопрос.

В соответствии с пп. "а" п. 18 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", п. 4.12 и 4.15 Правил ОСАГО (Положение Банка России N 431-П от ...) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд считает, что удовлетворению подлежат требования ФИО2 к ООО «Транспортная компания «Олимп» подлежит удовлетворению в размере 543 644 рубля (1206200(рыночная стоимость автомобиля)-400000(лимит)-262556(годные остатки)=543644).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 1 039,76 рублей (543644*7*10%/366)

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 17 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 140 рублей, расходы по отправке почты в размере 1 131,74 рубль, расходы по уплате государственной пошлины 8 646,84 рублей, от удовлетворенной части размера иска. 

Требования истца о возмещении расходов за услуги представителя, суд в соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить в сумме 15 000 рублей, в разумных пределах. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Олимп» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Олимп» сумму ущерба в размере 543 644 рубля, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 1 039,76 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 17 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 140 рублей, расходы по отправке почты в размере 1 131,74 рубль, расходы по уплате государственной пошлины 8 646,84 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья: И.М. Фарзутдинов

...

...