№ 5-80/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Озерск 09 июня 2025 года

Судья Озерского городского суда Челябинской области Гладков А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1ст. 12.24 КоАП РФ в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

>, имеющей сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

04 апреля 2025 года в 08 часов 20 минуту в районе дома № 8 по ул. Студенческая г. Озерска Челябинской области ФИО2, не имея права на управлением транспортными средствами, управляя автомобилем марки «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справилась с управлением, совершила съезд с дороги с последующим наездом на дерево, в результате чего пассажир ее автомобиля ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО2, законный представитель малолетнего ФИО1 – ФИО4 и должностные лица ОГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

При отсутствии ходатайства об отложении судебного разбирательства суд признает явку в судебное заседание ФИО2, законного представителя малолетнего ФИО1 – ФИО4 и должностных лиц ГАИ УМВД необязательной, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

22 мая 2025 года начальником отдела ГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск ФИО5 настоящее дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направлено в Озерский городской суд Челябинской области для рассмотрения по существу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении 74 НА № 370217, составленного 25 апреля 2025 года врио инспектора по ИАЗ отдела ГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск ФИО6, 04 апреля 2025 года в 08 часов 20 минуту в районе дома № 8 по ул. Студенческая г. Озерска Челябинской области ФИО2, не имея права на управлением транспортными средствами, управляя автомобилем марки «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справилась с управлением, совершила съезд с дороги с последующим наездом на дерево, в результате чего пассажир ее автомобиля ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью (л.д. 3).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ последнему разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют ее подписи, предоставлено право ознакомиться с протоколом и дать свои объяснения. 

Из рапорта старшего инспектора ОВ ДПС ГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск ФИО7 от 04 апреля 2025 года следует, что 04 апреля 2025 года в 09 часов 00 минут по указанию оперативного дежурного проследовали в приемный покой КБ 3 71, где находилась ФИО2 с сыном – ФИО1, пострадавшим в ДТП. Было установлено, что в 08 часов 20 минут в районе дома № 8 по ул. Студенческая г. Озерска Челябинской области ФИО2, не имея права на управлением транспортными средствами, управляя автомобилем марки «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак №, не справилась с управлением, совершила съезд с дороги с последующим наездом на дерево, в результате чего пассажир ее автомобиля ФИО1 получил телесные повреждения (л.д. 4).

Из содержания рапортов оперативных дежурных ДЧ УМВД России по ЗАТО г. Озерск ФИО8 и ФИО9 от 04 апреля 2025 года следует, что 04 апреля 2025 года в 08 часов 40 минут в приемное отделение КБ-71 поступил ФИО1 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП (л.д. 8, 9).

Рапорты сотрудников полиции составлены надлежащим должностным лицом, отнесен ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении 74 СА 010697 от 04 апреля 2025 года описано событие дорожно-транспортного происшествия, а также указан его участник – водитель ФИО2 (л.д. 16).

В схеме места совершения административного правонарушения от 04 апреля 2025 года отражены: траектория движения автомобиля марки «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2; место съезда автомобиля ФИО2 с дороги и последующего наезда на дерево возле дома № 8 по ул. Студенческая г. Озерска Челябинской области (л.д. 15).

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 04 апреля 2025 года отражено расположение места ДТП (

<

...>), состояние покрытия проезжей части (сухое), положение транспортного средства относительно дерева, внешние повреждения данного транспортного средства (л.д. 22-25).

Согласно объяснениям ФИО2, данным ею сотрудникам ДПС 04 апреля 2025 года, дорожно-транспортное происшествие произошло по ее вине, поскольку она при выезде с дворовой территории не справившись с управлением транспортного средства, совершила съезд с дороги с последующим наездом на дерево (л.д. 26).

У суда нет оснований не доверять указанным выше доказательствам, представленным в деле об административном правонарушении, поскольку они получены и составлены сотрудниками ГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, которые являются должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела. Поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу и кладет в основу постановления.

На основании исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 нарушила п. 10.1 ПДД РФ, на основании которого водитель при движении на транспортном средстве должен учитывать дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Тем, самым, в судебном заседании установлено, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО2 не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не обеспечила постоянный контроль за движением своего автомобиля, допустила съезд с дороги и последующий наезд на дерево. 

Как следует из заключения эксперта № 245 от 23 апреля 2025 года у ФИО1 обнаружено: 

<

>, которые были причинен в результате воздействия тупыми твердыми предметами или ударе о таковые возможно в условиях ДТП от 04 апреля 2025 года и относятся к телесным повреждениям, повлекшими за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья (л.д. 35-36).

При этом, законность и объективность заключения эксперта у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, нарушение ФИО2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением вреда здоровью потерпевшего ФИО1

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

На основании ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер наступивших последствий, данные о личности ФИО2, ее семейного положения, состояния здоровья. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ суд признает: ее полное признание виновности; раскаяние в содеянном; оказание содействия органу ГИБДД в установлении обстоятельств ДТП.

Иных обстоятельств, смягчающих административную ответственность, подлежащих обязательному учету в соответствии с требованиями ст. 4.2 КоАП РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, а также целям предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений, будет соответствовать наказание в виде штрафа.

Тем самым, назначая ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, суд пришел к выводу о действительной необходимости применения к ней именно такой меры государственного принуждения, поскольку она соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, личности виновной и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

С учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, личности ФИО2, ее семейного положения, а также отсутствия у ФИО2 права управления транспортными средствами, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде лишения специального права.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате: КБК 18811601123010001140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в местные бюджеты (административные штрафы)»; получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, номер счета получателя 03100643000000016900, Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, ОКТМО 75743000, УИН №.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. На основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60 - дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - А.А. Гладков

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>