П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря 2017 года рп Климово

Судья Климовского районного суда Бобов И.Н.,

с участием старшего УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Новозыбковский» ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ____/____/_____года рождения, гражданина ......................, уроженца ......................, проживающего по адресу: ......................, не работающего,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, выразившее в уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания, при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2017 года в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению правил миграционного законодательства на территории ...................... выявлен гражданин ...................... ФИО2, который уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного 90-дневного срока пребывания с 23 июня 2017 года по 19 сентября 2017 года и с 19 сентября 2017 года по 17 декабря 2017 года по настоящее время находится на территории Российской Федерации, в нарушение требований ст. 5 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в установленном правонарушении признал, пояснил о том, что имеет периодические зарботки, так же на трерртиории России у него находится жена и малолетний ребенок.

Старший участковый уполномоченный МО МВД России «Новозыбковский» ФИО1 пояснил, что 21 декабря 2017 года гражданин ...................... ФИО2 незаконно находился на территории Российской Федерации с нарушением установленных требований.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу: 

В силу ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации поистеченииопределенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконнонаходящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 21декабря 2017 года на территории Климовского района Брянской области Российской Федерациибыл выявлен гражданин ...................... ФИО2, который находился на территории Российской Федерации с23 июня 2017 года по 19 сентября 2017 года и с 19 сентября 2017 года по 17 декабря 2017 года по настоящее время, нарушая тем самым требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", уклонился от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией паспорта гражданина ...................... ФИО2, сведениями миграционной службы.

Оценивая указанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, позволяющими в своей совокупности сделать вывод о наличии в действиях ФИО2, являющегося иностранным гражданином, нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, так как в нарушение пунктов 1, 2, 3 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» он по истечении определенного срока пребывания не покинул территорию РФ, продолжая нелегально проживать на территории России. 

При назначении административного наказания учитывается личность правонарушителя, характер совершенного им административного правонарушения. 

В качестве смягчающих административное наказание обстоятельств, суд учитывает признание им вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч.1.1. статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ), нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (......................, ____/____/_____), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Родство привлекаемого к ответственности лица с ФИО ____/____/_____ подтверждено свидетельством о рождении от ____/____/_____.

Таким образом, при назначении к правонарушителю меры наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, не исключено вмешательство в право на уважение семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции, регламентирующей принцип единства семьи и запрещающей государству вмешательство в осуществление частной и семенной жизни.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности правонарушителя, характера совершенного им правонарушения, назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем данная мера административного наказания к нему не может быть применима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ____/____/_____года рождения, гражданина ......................, уроженца ......................, проживающего по адресу: ......................, не работающего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и назначить ему наказание административный штраф 2 000 (три тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу и зачислению на счет УФК МФ РФ по Брянской области (УФМС России по Брянской области):

ИНН 

<

***>, КПП 324101001, ОКТМО 15628000,

р/с 

<

***>,

ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, БИК 041501001,

КБК 188 116 090 000 16000 140,

УИН 18880432170001043909

Постановление в течение десяти суток с момента вручения копии постановления может быть обжаловано в Брянский областной суд.

Судья И.Н. Бобов