П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 30 августа 2019 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Соболевой Л. А.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Новосельцева Е. В.

при секретаре Поповой Е. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Салехарде Тюменской области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной 

<

адрес> в городе Тюмени, проживающей 

<

адрес> в городе Салехарде, с высшим образованием, не работающей, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, лишённой родительских прав в отношении малолетнего ребёнка, страдающей тяжёлыми заболеваниями, судимой

07 февраля 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства, по постановлению от 30 апреля 2019 года наказание заменено на 2 месяца лишения свободы в колонии поселении, наказание отбыто 22 августа 2019 года

содержащейся под стражей с 21 августа 2019 года

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в краже с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2019 года около 10 ч. 00 мин. ФИО1 с целью хищения через незапертую входную дверь незаконно проникла в комнату № общежития, расположенного в микрорайоне Б. Кнунянца, № в городе Салехарде.

Находясь внутри жилого помещения, подсудимая умышленно с корыстной целью противоправно безвозмездно тайно изъяла с вешалки принадлежащую ФИО5 сумку стоимостью 2 000 рублей, в которой находились футляр для солнечных очков стоимостью 800 рублей, солнечные очки стоимостью 3 000 рублей, кожаные перчатки стоимостью 2 500 рублей, магнитный ключи от домофона стоимостью 171 рубль, ключ металлический от дверного замка стоимостью 144 рубля, 26 026 Казахстанских тенге (4 390 рублей 06 копеек), 1 Чешскую крону (2 рубля 79 копеек), 1 Египетский фунт (3 рубля 71 копейка), монету достоинством 5 рублей.

Затем ФИО1 через входную дверь с места происшествия скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ущерб на сумму 13 016 рублей 56 копеек.

В судебном заседании обвиняемая виновность инкриминируемом деянии признала в полном объёме.

От дачи показаний ФИО1 отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены протокол допроса обвиняемой от 18 июня 2019 года и протокол проверки показаний на месте происшествия от 17 июня 2019 года (л.д. 183 - 189, 198 - 202).

ФИО1 в ходе предварительного расследования поясняла, что 21 апреля 2019 года утром вместе с ФИО6 зашла в общежитие, расположенное в микрорайоне Б. Кнунянца, № в городе Салехарде. Около 10 ч. 00 мин., пока подруга занималась своими делами, она обратила внимание на незапертую дверь одну из комнат. Она решила зайти внутрь, чтобы поискать ценное имущество для хищения. Через незапертые двери она зашла в комнату, увидела на вешалке с правой стороны от входа женскую сумку, которую взяла себе и сразу же вернулась в коридор, а затем на улицу. Пока она проникала в квартиру и совершала хищение, рядом никто не находился. На улице она раскрыла сумку и обнаружила там связку ключей от замка, металлический православный крестик, кожаные перчатки, вязаную шапку, шарф, футляр с солнечными очками, удостоверение, паспорт гражданина Российской Федерации, страховые свидетельства, портмоне, платёжные карты, Казахские Тенге и мелкую иностранную валюту. Они вместе с подругой пришли в магазин "Мыс", где приобрели спиртные напитки и продукты питания. За покупки она рассчитывалась платёжной картой потерпевшей бесконтактным путём. После чего они с подругой пришли в балок к знакомому, где некоторое время отдыхали. Сумку с содержимым она выбросила в мусорный бак. Себе оставила платёжные карты, вязаную шапку, документы, связку ключей, православный крестик и портмоне. На следующий день эти вещи у неё забрали сотрудники полиции.

22 апреля 2019 года подсудимая выдала сотрудникам полиции вязаную шапку, шарф, ключи, паспорт, страховые свидетельства обязательного пенсионного страхования, православный металлический крестик, портмоне коричневого цвета, платёжные карты ПАО "Сбербанк России", монеты и банкноты, служебное удостоверение, пропуск, дисконтные карты (л.д. 59 - 62, 125 - 132).

Обвиняемая подтвердила содержания протоколов процессуальных действий в полном объёме.

Защитник Новосельцев Е. В. в прениях просил исключить из объёма обвинения квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину".

Признательные показания подсудимой в полной мере согласуются с иными доказательствами, что в силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ позволяет положить их в основу обвинительного приговора.

Так, 21 апреля 2019 года в ОМВД России по городу Салехарду поступило заявление потерпевшей о привлечении к ответственности лица, похитившее её женскую сумку с содержимым (л.д. 12).

ФИО5, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняла, что проживает в комнате № в общежитии в микрорайоне Б. Кнунянца, № в городе Салехарде. 21 апреля 2019 года утром она находилась дома. Около 10 ч. 00 мин. сходила в коридорный душ. Входные двери в комнату в это время были не заперты. Примерно через полчаса после возвращения из душа ей стали поступать СМС-сообщения о списании денежных средств за оплату товаров в магазине "Мыс". Она осмотрелась и обнаружила пропажу своей женской сумочки, которую она оценивает в 2 000 рублей. Внутри находился футляр для солнечных очков стоимостью 800 рублей, солнечные очки стоимостью 3 000 рублей, кожаные перчатки стоимостью 2 500 рублей, магнитный ключи от домофона стоимостью 171 рубль, ключ металлический от дверного замка стоимостью 144 рубля, 26 026 Казахстанских тенге, 1 Чешскую крона, 1 Египетский фунт, монета достоинством 5 рублей, паспорт, страховые свидетельства, платёжные карты ПАО "Сбербанк России" (л.д. 72 - 74, 177 - 178).

По сведениям Банка России по состоянию на 21 апреля 2019 года курс доллара США составлял 63 рубля 96 копеек, Чешской кроны - 2 рубля 79 копеек, Казахстанского тенге - 17 копеек, Египетского фунта - 3 рубля 71 копейка (л.д. 171 - 172).

В памяти принадлежащего ФИО5 мобильного телефона отразились уведомления о расходных операциях, совершённых 21 апреля 2019 года в магазине "Мыс" (л.д. 155 - 167).

Согласно показаний свидетеля ФИО6, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 21 апреля 2019 года утром она встретила на улицу подсудимую. Около 10 ч. 00 мин. они вместе зашли в общежитие № в микрорайоне Б. Кнунянца в городе Салехарде. Там они пробыли некоторое время. Когда вышли на улицу, в руках у ФИО1 находилась женская сумочка. Подсудимая рассказала, что взяла её в одной из комнат общежития и возвращать не собирается. Затем они вместе сходили в магазин "Мыс", где ФИО1 рассчиталась за приобретённые товары при помощи платёжной карты. Со спиртными напитками и продуктами питания они пришли к знакомым, где некоторое время отдыхали (л.д. 115 - 117).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 21 апреля 2019 года она находилась в гостях у сына, проживающего в балке за зданием общежития № микрорайона Б. Кнунянца в городе Салехарде. К ним приходила подсудимая с подругой, которые принесли спиртные напитки. При себе у ФИО1 находились одновременно две женские сумочки (л.д. 112 - 114).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО8, оглашёнными в прядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает продавцом магазина "Мыс", расположенного по ул. Маяковского, 39 в городе Салехарде. 21 апреля 2019 года она находилась на рабочем месте. После 10 ч. 00 мин. к ней приходили две женщины, которые приобрели спиртные напитки и продукты питания. За товары девушки рассчитались безналичным путём, а именно платёжной картой (л.д. 121 - 124).

21 апреля 2019 года в ходе осмотра магазина "Мыс", расположенного по ул. Маяковского, 39 в городе Салехарде, изъяты кассовые чеки, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 25 - 30, 145 - 152).

Таким образом, совокупность перечисленных выше материалов уголовного дела позволяет доподлинно установить все фактические обстоятельства. Причастность ФИО1 к инкриминированному деянию подтверждена достаточной совокупностью доказательств и стороной защиты не оспаривается.

Давая юридическую оценку рассматриваемому событию, исхожу из следующего.

ФИО1 противоправно, безвозмездно и без согласия собственника изъяла принадлежащее ФИО5 имущество общей стоимостью 13 016 рублей 56 копеек.

Действия подсудимой осуществлялись в отсутствие потерпевшей и посторонних, то есть являлись тайными (п. 2 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29).

С целью хищения чужого имущества ФИО1 через незапертые двери незаконно проникла в комнату № общежития, расположенного в микрорайоне Б. Кнунянца, 33Б в городе Салехарде.

Из протокола осмотра места происшествия от 21 апреля 2019 года очевидно следует, что названное помещение предназначено и пригодно для постоянного проживания людей (л.д. 43 - 49). Следовательно, оно обладает признаками жилища, предусмотренными примечанием к ст. 139 УК РФ. 

Обвиняемая руководствовалась прямым умыслом, а именно осознавала преступность своих действий, понимала неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желала наступления таких последствий (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

Поведение подсудимой было обусловлено корыстной целью, а именно стремлением незаконного обогатиться за счёт потерпевшей и распорядиться чужим имуществом как своим собственным.

Размер причинённого преступлением материального вреда превышает нижнюю границу значительного ущерба, установленную примечанием № 2 к ст. 158 УК РФ.

Между тем, потерпевшая является взрослой трудоспособной женщиной с высшим образованием. Среднемесячный доход ФИО5 составляет около 53 000 рублей. На иждивении у потерпевшей находится только один несовершеннолетний ребёнок (л.д. 72 - 74).

Ни одна из похищенных вещей к предметам первой необходимости не относится. 

Большая часть из находившегося в сумке носит либо сувенирный характер (мелкая валюта), либо относится к категории мелких бытовых предметов (ключи, крестик, очки, футляр).

В этой связи суд приходит к выводу, что в результате случившегося значительного ущерба ФИО5 не причинено. В сложную жизненную ситуацию потерпевшая не поставлена, ощутимых негативных последствий для неё не наступило.

При таких данных действия ФИО1 квалифицируются по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Такое изменение обвинения в полной мере согласуется с требованиями ч. 2 ст. 252 УПК РФ. 

В результате исключения признака "с причинением значительного ущерба гражданину" положение подсудимой не ухудшилось, её право на защиту не ограничилось.

Существо и фактические обстоятельства вменяемых ФИО1 действий остались прежними (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55).

Обвиняемая у врачей нарколога психиатра не наблюдается (л.д. 224).

Поведение подсудимой при рассмотрении уголовного дела сомнений в её вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений (ч. 4 ст. 15 УК РФ). Противоправное деяние посягнуло одновременно на частную собственность и на неприкосновенность жилища.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ принимает по внимание, что наказание, назначенное по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 февраля 2019 года, оказалось недостаточными для исправления осуждённой (л.д. 179 - 180).

Как по ранее рассмотренному, так и по настоящему уголовному делу она привлекается к уголовной ответственности за кражи (л.д. 214 - 220).

При таких данных суд считает необходимым назначить виновной наказание в виде реального лишения свободы. В рассматриваемой ситуации менее строгие меры ответственности не достигнут цели восстановления социальной справедливости и не будут в должной мере способствовать исправлению осуждённой.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ или 73 УК РФ не усматривается.

Наряду с этим отмечается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. Жалобы и замечания на её поведение в органы внутренних дел не поступают (л.д. 227).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются:

- явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшему (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном, наличие у виновной тяжёлых заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Учитывая перечисленные выше сведения в совокупности, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не назначать дополнительные меры ответственности.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Положения ст. 70 УК РФ по настоящему уголовному делу не применяются, так как наказание по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 февраля 2019 года уже отбыто в полном объёме.

Срок наказания необходимо исчислять с даты провозглашения настоящего приговора.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания следует зачесть время непрерывного содержания осуждённой под стражей до судебного разбирательства из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Для обеспечения исполнения лишения свободы и возможного проведения апелляционного разбирательства действующую в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу следует сохранить. 

При этом учитывается, что осуждённая с целью избежать наказания вполне может скрыться от правоохранительных органов, что в силу ст. ст. 97 и 108 УПК РФ является основанием для избрания соответствующей меры пресечения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, исхожу из следующего:

- кассовые чеки необходимо оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- похищенные предметы и мобильный телефон были возвращены законному владельцу ещё в ходе предварительного расследования (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ). 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая просила о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Уголовное дело рассматривалось в общем порядке по инициативе суда, так как возникли сомнения в обоснованности предъявленного обвинения.

В этой связи ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Действующую в отношении осуждённой меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить.

Срок наказания исчислять с 30 августа 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 21 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- кассовые чеки - оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения;

- похищенное имущество и мобильный телефон - считать возвращёнными законному владельцу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в апелляционной жалобе. Также она может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. 

Судья городского суда Д. В. Яковлев