Дело № 2-1681-/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 13 июня 2019 г.

Приморский районный суд города Новороссийска в составе:

судьи Прохорова А.Ю., 

при секретаре Медведевой М.В.,

с участием:

представителя истицы ФИО4 по доверенности – 

<

ФИО1>, 

представителя ответчика по доверенности – Куля М.Н.,

старшего помощника прокурора г. Новороссийска – Власовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании убытков, причиненных незаконным уголовным преследованием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что постановлением исполняющего обязанности начальника органа дознания – исполняющего обязанности заместителя начальника Новороссийской таможни майором таможенной службы ФИО5 26.09.2017 г. возбуждено уголовное дело 

<

№> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, в отношении гражданки РФ ФИО4, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. Постановлением следователя Следственного отдела Отдела МВД по г. Анапе лейтенантом юстиции 

<

ФИО2> от 25.04.2018 г. уголовное преследование в отношении ФИО4 по ч.1 ст.226.1 УК РФ прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления. С момента возбуждения уголовного дела и до его прекращения истец пользовалась услугами адвоката. В ходе предварительного расследования у истца были изъяты и уничтожены в ходе проведения экспертизы биологически-активные добавки (БАД) для 

<

назначение пищевых добавок>, которые она приобрела на общую сумму 22800 рублей, что подтверждается выпиской Сбербанка. После прекращения уголовного дела ей ничего не возвращено. Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, имущественный вред, понесенный на оплату услуг защитника в сумме 100000 руб., стоимость изъятых и уничтоженных в ходе проведения экспертизы биологически-активных добавков (БАД) в сумме 22800 руб., а также расходы по данному делу в размере 25000 руб. – на оплату услуг представителя и 2140 руб. на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности.

Адвокат 

<

ФИО1> в судебном заседании поддержал требования ФИО4, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Куля М.Н. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении требований ФИО4, ссылаясь на их необоснованность.

Старший помощник прокурора г. Новороссийска Власова Е.Ю. не возражала против удовлетворения требований ФИО4 в части расходов, понесенных на оплату услуг защитника по уголовному делу, а расходы ФИО4 на оплату услуг представителя по данному дело просила суд удовлетворить в разумных пределах. Кроме того, возражала против удовлетворения требований истца о взыскании расходов на доверенность, так как она выдана не на представительство в конкретном деле, а также о взыскании стоимости изъятых и уничтоженных в ходе проведения экспертизы биологически-активных добавков (БАД).

Выслушав участников рассмотрения дела, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить требования 

<

ФИО3> 

В судебном заседании было установлено, что постановлением исполняющего обязанности начальника органа дознания – исполняющего обязанности заместителя начальника Новороссийской таможни майором таможенной службы ФИО5 26.09.2017 г. возбуждено уголовное дело 

<

№> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, в отношении гражданки РФ ФИО4, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

Постановлением следователя Следственного отдела Отдела МВД по г. Анапе лейтенантом юстиции 

<

ФИО2> от 25.04.2018 г. уголовное преследование в отношении ФИО4 по ч.1 ст.226.1 УК РФ прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Как следует из ч. 1 ст. 133 этого же Кодекса, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя, в том числе, возмещение заработной платы, сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Как следует из разъяснений данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 Постановления №17 от 29.11.2011 г. «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

В пункте 15 указанного постановления разъяснено, что согласно статье 135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования; возврат имущества или возмещение ущерба, причиненного конфискацией или обращением имущества в доход государства на основании приговора или решения суда; возмещение штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.

При определении размера сумм, подлежащих взысканию в пользу реабилитированного за оказание юридической помощи, судам следует учитывать, что положения части 1 статьи 50 УПК РФ не ограничивают количество защитников, которые могут осуществлять защиту одного обвиняемого, подсудимого или осужденного. Размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.

Под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 135 УПК РФ, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других.

Представленной суду квитанцией Серия ЛХ 091100 подтверждается оплата ФИО4 адвокату 

<

ФИО1>, за защиту на предварительном следствии по ч.1 ст.226.1 УК РФ в Новороссийской таможне и СО УВД по г. Анапе 100000 руб.

Как видно из квитанции 

<

№> ФИО4 оплатила адвокату 

<

ФИО1> 25000 руб. за подготовку заявления о взыскании материального ущерба по реабилитации, участие в суде заедании в Приморском районного суда г. Новороссийска.

Учитывая период производства предварительного расследования, характер уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО4, объем работы защитника 

<

ФИО1> по данному делу, суд признает разумными расходы ФИО4 на оплату услуг защитника в сумме 100000 руб., которые подлежат взысканию с казны Российской Федерации в пользу ФИО4

Требования ФИО4 о взыскании понесенных по настоящему делу расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 25000 руб., суд признает необоснованными, поскольку считает указанные расходы неразумными. Исходя из небольшой сложности настоящего дела и его рассмотрения в одном судебном заседании, суд считает возможным компенсировать ФИО4 расходы на оплату услуг представителя по данному делу в размер 5000 руб.

Как указывает п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января от 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В удовлетворении требований истца о взыскании издержек, связанных с оформлением нотариальной доверенности на представителя в размере – 2140 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку данная доверенность выдана для участия не в конкретном деле или судебном заседании.

В удовлетворении требований истца о взыскании стоимости биологически-активных добавков (БАД) в сумме 22800 руб. суд также считает необходимым отказать, так как истцом в судебное заседание в соответствии со ст.56 ГПК РФ не было представлено допустимых доказательств понесенных расходов именно на их приобретение в размере 22800 руб., а также доказательств того, что данные биологически-активные добавки были полностью уничтожены в процессе проведения экспертизы, либо доказательств отказа в возвращении данных добавок истцу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании убытков, причиненных незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в пользу ФИО4 убытки в размере 100000 (ста тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 5000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек. 

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приморского

районного суда г. Новороссийск Прохоров А.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2019 г.