__" http-equiv=Content-Type> 

Дело __

УИД __

Поступило в суд xx.xx.xxxx года 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новосибирск xx.xx.xxxx года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего-судьи Полуэктовой М.Б.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора

Заельцовского района г. Новосибирска ФИО1 

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката Бурмистровой Т.Ю.

при секретаре Захаровой К.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося xx.xx.xxxx в ..., гражданина России, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: г. Новосибирск, ... проживающего по адресу: ..., ..., ... имеющего высшее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, работающего в 

<

данные изъяты> охранником, пенсионера, не судимого, 

осужденного:

- xx.xx.xxxx приговором мирового судьи 4 судебного участка Железнодорожного судебного района города Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, 

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, копию обвинительного заключения по делу получившего 31.07.2023, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx в период с xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минут до xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минуты, более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>») государственный регистрационный знак __ __ регион под управлением Потерпевший №1 в пути следования по ... в сторону площади ... и обратившего внимание на лежащий в отсеке у ручки переключения передач мобильный телефон «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>») имей 1: __, имей 2: __ в корпусе синего цвета, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на совершение кражи указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя указанный преступный умысел, xx.xx.xxxx в период с xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минут до xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минуты, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак __ 154 регион под управлением Потерпевший №1 в то время, когда автомобиль остановился на перекрестке неподалеку от __ по ... г. Новосибирска на красный сигнал светофора, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 управляет автомобилем и следит за дорогой, в связи с чем за его преступными действиями не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, тайно похитил лежащий в отсеке у ручки переключения передач мобильный телефон «

<

данные изъяты>») имей 1: __, имей 2: __ в корпусе синего цвета, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После этого, удерживая при себе тайно похищенное принадлежащее Потерпевший №1 имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 признал вину полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Защитник ФИО2 также поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевший представил заявление о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.252 УПК РФ, поскольку из предъявленного обвинения следует, что изъятие чехла-книжки черного цвета и сим-карты не причинили ущерба потерпевшему, суд исключает из описания события преступления хищение данного имущества, поскольку в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ предметом хищения может являться имущество, которое имеет стоимостное выражение и изъятием которого причинён ущерб.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, занятие общественно полезным трудом, положительную характеристику, пенсионный возраст, наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшему.

Суд с учетом разъяснений, данных в пп. 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22.12.2015 __ усматривает основания для установления таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путём, поскольку в материалах дела имеются сведения (л.д. 10, 43-45) о том, что до возбуждения уголовного дела подсудимый добровольно сообщил сотруднику вневедомственной охраны сведения о своей причастности к совершению преступления, проверка по которому указанным сотрудником не проводилась, а также сообщил конкретные обстоятельства хищения мобильного телефона, который добровольно передал сотрудникам полиции, что не было известно на тот момент сотрудникам правоохранительных органов или иным лицам и привело к возмещению ущерба потерпевшему. Кроме того, в ходе предварительного расследования подсудимым в ходе его допросов сообщались сведения об обстоятельствах совершения им преступления, подлежащих доказыванию и имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, ранее не известные правоохранительным органам, а именно данные о месте и времени, способе совершения хищения чужого имущества. 

Суд, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, с учётом требований ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, имущественного положения подсудимого и его семьи полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания. 

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, так как отсутствует совокупность данных, существенно снижающих общественную опасность содеянного.

При определении размера наказания суд не руководствуется чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку, с учетом разъяснений п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации __ от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначает не самый строгий вид наказания.

Приговор мирового судьи 4 судебного участка Железнодорожного судебного района города Новосибирска от 08.06.2023 в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи 4 судебного участка Железнодорожного судебного района города Новосибирска от xx.xx.xxxx в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI: __, __, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить в его распоряжении.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья (подпись) Полуэктова М.Б.

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела __ (УИД __) в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.