Дело № 1-386/2020 

УИД 33RS0001-01-2020-004896-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г.Владимир 

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего Урлекова Н.В.,

при секретаре Налетовой А.К.,

с участием государственного обвинителя Волгиной О.Н.,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Иванченко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6, ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В 2018 году (точная дата и время дознанием не установлены) ФИО6, не имея права на управление транспортным средством, находился по месту жительства по 

<

адрес>, где с целью дальнейшего использования приобрел у ранее не знакомого мужчины, личность которого дознанием не установлена, заказав в сети интернет, заведомо подложное водительское удостоверение серии «№» на свое имя, куда была вклеена его фотография. Данное водительское удостоверение ФИО6 хранил при себе. 20 июня 2020 года около 16ч.15мин. ФИО6, управляя автомобилем «ГАЗ 32214», г./н. «№», у д.15 по ул.Мостостроевская г.Владимира остановлен сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области. В это время ФИО6, заведомо зная о поддельности бланка водительского удостоверения с серийным номером «№» на свое имя со своим фотографическим изображением, с целью введения в заблуждение сотрудника ДПС относительно права управления транспортными средствами, умышленно, собственноручно, действуя с прямым умыслом, предъявил инспектору ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Владимирской области старшему лейтенанту полиции ФИО1 в качестве документа, представляющего право на управление автомобилем, вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, то есть, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права. 

ФИО6 свою вину признал полностью и вместе с защитником поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

Дознание в сокращенной форме проведено на основании удовлетворенного ходатайства ФИО6 (л.д.33-35); условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, по делу отсутствуют. При этом подсудимому разъяснены порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ч.2 ст.226.9 УПК РФ, а также последствия заявленного ходатайства, предусмотренные положениями ст.317 УПК РФ. 

Суд удостоверился, что подсудимому понятно существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, а равно последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным постановление приговора в отношении ФИО6 в порядке главы 40 УПК РФ с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, ФИО6 вину признал полностью и подтвердил показания, данные в ходе дознания, согласно которым в 2018 году он решил получить водительское удостоверение РФ, так как его водительское удостоверение, выданное компетентными органами Р.Узбекистан, было просрочено, и он решил купить водительские права. Он нашел объявление в сети Интернет о помощи в приобретении водительского удостоверения и номер телефона, по которому неизвестный мужчина попросил его анкетные данные и указал, что через семь дней удостоверение будет готово. Через неделю к нему по месту жительства приехал курьер, которому он передал за работу деньги в размере 23000 рублей и получил от него свое водительское удостоверение российского образца категории «В», которое стал хранить при себе. 20 июня 2020 года он ехал по работе на автомобиле марки «Газель» и у д.15 по ул.Мостостроевская г.Владимира был остановлен сотрудником ГИБДД. При проверке документов сотрудник выявил, что его водительское удостоверение имеет признаки подделки. После этого его водительское удостоверение было изъято в присутствии понятых. Осознает, что использовал поддельный документ, поскольку получал его не в государственном органе и в нарушение установленной законом процедуры (л.д.37-38). 

Данные показания в полной мере согласуются с рапортом инспектора ГИБДД ФИО1 (л.д.7), согласно которому при проверке документов водителя ФИО6 установлено, что водительским удостоверением последний не документировался, в то время как предъявленный документ по номеру и серии в действительности оформлен на гр.ФИО2, то есть, содержит признаки подделки. На вопросы инспектора к водителю Юхневич подтвердил, что приобрел и использовал для управления автомобилем поддельное водительское удостоверение. 

Подтвердили данные обстоятельства также свидетели ФИО3 и ФИО4, присутствовавшие при этом в качестве понятых и удостоверившие соблюдение процедуры изъятия водительского удостоверения с признаками подделки (л.д.28, 29).

Кроме того, обстоятельства совершенного преступления подтверждают: протоколы об изъятии вещей и документов и осмотра места происшествия, в ходе которых сначала инспектором ФИО1 у ФИО6, а затем дознавателем ФИО5 у ФИО1 изъято водительское удостоверение с признаками подделки (л.д.13-14); заключение эксперта № от 3 июля 2020 года, согласно которому бланк изъятого у ФИО6 удостоверения выполнен способом струйной печати, а не изготовлен предприятием, осуществляющим производство водительских удостоверений РФ (л.д.20-23). 

Изъятое водительское удостоверение осмотрено дознавателем и признано по делу вещественным доказательством (л.д.25-26). 

Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия ФИО6 с учетом позиции государственного обвинителя об исключении излишне вмененных признаков «приобретения» и «хранения» подложного документа суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер опасности преступления, данные о личности подсудимого, учитывает требования ст.ст.6, 43, 46, 60, 61 УК РФ и другие обстоятельства.

Так, ФИО6 совершил умышленное преступление против порядка управления, которое представляет общественную опасность.

Вместе с тем, он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где участковым характеризуется удовлетворительно. Учитывает суд также его молодой возраст, удовлетворительное состояние здоровья, оказываемую помощь престарелой матери.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.9), а равно активное способствование расследованию (л.д.37-38) суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Совокупность смягчающих обстоятельств наряду со сведениями о личности подсудимого суд признает исключительной, позволяющей применить к нему положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.

Оценивая в совокупности изложенное наряду с трудоспособностью подсудимого, его имущественным положением и возможностью ежемесячного заработка, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа в отношении ФИО6 в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественным доказательством после вступления приговора в законную силу следует поступить следующим образом: поддельное водительское удостоверение на имя ФИО6 оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области) 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 332901001, р./с. 40101810800000010002, л./с. 04281176090, БИК 041708001, ОКТМО 17701000, КБК 18811603132010000140, отделение Владимир (штраф по уголовному делу № 1-386/2020, ФИО6).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 - отменить.

Вещественное доказательство: поддельное водительское удостоверение оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Урлеков