Дело № 12-559/2025

УИД 23RS0037-01-2025-003036-45

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новороссийск 13 ноября 2025 года

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Рукавишников Д.В.,

при секретаре Котенко Е.В.,

с участием представителя заявителя ООО «Национальная Стивидорная Компания» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Национальная Стивидорная Компания» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЮФО 

<

ФИО3 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЮФО 

<

ФИО3 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> годажалобе ООО «Национальная Стивидорная Компания» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Защитник ООО «Национальная Стивидорная Компания» 

<

ФИО4 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления и жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, просил его отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствие представителя привлекаемого к ответственности лица, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены не были.

В судебном заседании представитель ООО «Национальная Стивидорная Компания» ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЮФО 

<

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, суд, учитывая доводы, приведенные в ней, а также в целях реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, считает возможным его удовлетворить в порядке ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Пунктом 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N 2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали предельно допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Как следует из материалов дела, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. в 15 час. 00мин. в ходе проведения постоянного рейда было установлено, что при получении весовых параметров на стационарном оборудовании 

<

№> режим взвешивания в покое на 

<

адрес>на автотранспортном средстве в составе: грузового седельного тягача марки КАМАЗ г/н 

<

№> и полуприцепа марки 

<

№> г/н 

<

№>, под управлением водителя 

<

ФИО6, где собственником (владельцем) согласно СР ТС, путевого листа 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. является юридическое лицо ООО «Национальная Стивидорная Компания», был установлен факт движения тяжеловесного транспортного средства с нарушением правил движения тяжеловесных транспортных средств, а именно: фактическая масса транспортного средства составила 51,46 тонны, установленная масса транспортного средства на территории РФ составляет 44,00 тонн, что превышает норматив на 6,58 тонны (15%), фактическая осевая нагрузка на вторую ось ТС составила 13,24 тонны, допустимая нагрузка на вторую ось ТС, установленная на территории РФ составляет 10,00 тонн, что превышает норматив на 3,24 тонны (32,4%), то есть осуществление движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50% без специального разрешения, чем были нарушены требования п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

<

№> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приложения 

<

№> Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.; протоколом о задержании транспортного средства 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.; товарно-транспортной накладной и путевым листом от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, содержащими сведения о перевозимом грузе; протоколом о прекращении задержания транспортного средства 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., согласно которому нарушение было устранено путем перемещения части груза в другой автомобиль; другими материалами дела в их совокупности.

Сведений о наличии у водителя 

<

ФИО7 специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов суду не представлено.

Таким образом, ООО «Национальная Стивидорная Компания» правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы представителя заявителя о том, что ООО «Национальная Стивидорная Компания» лишено права на защиту, нарушена процедура привлечения к административной ответственности, не нашли своего подтверждения в судебном заседания, опровергнуты представленными материалами дела об административном правонарушении. 

Кроме того, представленные суду документы, удостоверяющие нахождение автотранспортного средства - грузового седельного тягача марки КАМАЗ г/н 

<

№> во временном пользовании и владении ИП 

<

ФИО8 на основании договора аренды транспортного средства (автомобиля) с экипажем 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. и акта приема-передачи транспортных средств, не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из контроля собственника и не исключает осуществление перевозки в интересах, в том числе собственника, в связи с чем, данный довод суд признает несостоятельным.

Более того, административным органом был сделан соответствующий запрос руководителю ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» Южное обособленное подразделение о собственнике (владельце) транспортного средства КАМАЗ г/н 

<

№>, заключившим договор о предоставлении бортового устройства, об уплате по договору за 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

адрес> а также кем осуществлена оплата, а также об оплате за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, кем производилась оплата в этот период и на каком основании.

Согласно представленному ответу и приобщенным документам, собственником (владельцем) транспортного средства КАМАЗ г/н 

<

№>, заключившим договор о предоставлении бортового устройства, является ООО «Национальная Стивидорная Компания».

Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Государственным инспектором соблюдены требования ст.28.6 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции,предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Национальная Стивидорная Компания»по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «Национальная Стивидорная Компания» процессуальный срок для обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЮФО 

<

ФИО3 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЮФО 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении ООО «Национальная Стивидорная Компания» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ООО «Национальная Стивидорная Компания»– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение 10 дней. 

Судья Д.В. Рукавишников