к

<

данные изъяты>

Уг. дело № 1-61/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог

11 мая 2017 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Аппалонова В.Н., предоставившего ордер № 055581, удостоверение № 356,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Обориной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут водитель ФИО1 управляла автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 66 регион с незапущенным двигателем, включенным замком зажигания, буксируемым автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 66 регион под управлением водителя З., в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, на гибкой сцепке со скоростью не более 50 км/час с соблюдением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязана была согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, а также в соответствии с требованиями п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В указанное время при движении по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, на участке автодороги 33 км 150 метров, в направлении 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, в процессе буксировки водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО1 неправильно оценила дорожную ситуацию, не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, чем проявила преступную небрежность, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не справилась с управлением и совершила опасный маневр, в результате которого в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации выехала на обочину по правую сторону от проезжей части по ходу движения управляемого ею автомобиля, с последующим выездом за пределы обочины на прилегающую к дороге территорию, примыкающую к забору частного 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, допустила наезд на потерпевшего Потерпевший №1, не имевшего возможности предотвратить наезд по причине несоблюдения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В результате преступной небрежности, выразившейся в несоблюдении требований Правил дорожного движения Российской Федерации водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытых переломов диафизов большой и малой берцовых костей левой голени, которые в совокупности согласно критерия пункта 6.11.8 приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ оцениваются как вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что по правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 66 регион, нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью. Поддержала ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Петухов П.В., потерпевший Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Она понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. 

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в статьях 314 и 315 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой полностью доказана.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновной к содеянному, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является неосторожным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обсуждая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: наличие малолетних детей у ФИО1, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, положительную характеристику с места прежней работы.

В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в виду отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

При назначении наказания подсудимой необходимо учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, принимая во внимание позицию стороны обвинения и потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, тяжесть общественно опасных последствий, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать ее исправлению.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, личность виновной, с учетом неоднократного привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, суд признает невозможным сохранение за ней права управления транспортными средствами, полагает необходимым назначить ей в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения данного права.

Поскольку ФИО1 осуждается к ограничению свободы, то правовых оснований для применения положений ст.82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания не имеется.

В связи с назначением подсудимой наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым оставить ей без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что автомобиль, признанный вещественным доказательством, следует оставить в распоряжении подсудимой.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год, установив следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории городского округа Сухой Лог Свердловской области;

- не изменять своего места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день и по графику, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 66 регион, идентификационный номер (VIN) №, - оставить в распоряжении осужденной ФИО1 

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Сухоложского городского суда 

Свердловской области В.Ю. Тимофеев