Дело № 5-173/2017 19 июня 2017 года

УИН: ХХХ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колпинского районного суда Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и приложенные к нему материалы дела в отношении 

ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

16 декабря 2016 года в «18» час. «28» мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством Рено государственный регистрационный знак ХХХ, двигаясь по б-ру Трудящихся от ул.Машиностроителей и совершая левый поворот на ул.Веры Слуцкой, на перекрестке б-ра Трудящихся и ул.Веры Слуцкой в г.Колпино Санкт-Петербурга, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно: водитель, управляя автомашиной, должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2, ХХХ года рождения, которая получила повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, переходившую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину не признал, пояснил, что 16.12.2016 года около 18 час. 30 мин. он, управляя транспортным средством Рено государственный регистрационный знак ХХХ, двигался по б-ру Трудящихся от ул.Машиностроителей и собирался повернуть на ул.Веры Слуцкой. На перекресток ул.Веры Слуцкой и б-ра Трудящихся он выехал на зеленый сигнал светофора, остановился на середине перекрестка и пропускал встречный транспорт. В тот момент, когда светофор переключился на красный сигнал, он еще стоял и пропускал встречный транспорт. Пропустив последнюю встречную автомашину, он стал заканчивать маневр поворота налево на ул. Веры Слуцкой. Неожиданно перед его автомашиной появилась женщина, из-за стойки он ее не увидел. Женщина двигалась по переходному переходу на красный сигнал светофора. Он сделал все, чтобы предотвратить ДТП, а именно: нажал на тормоз и остановился, но избежать столкновения не удалось. Он вызвал сотрудников ГИБДД и скорую помощь. Со схемой ДТП он согласен. В данном происшествии виновным считает пешехода. Показания, данные им в ходе административного расследования от 16.12.2016 года, подтвердил полностью. Просит не лишать его водительских прав.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась. 

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, потерпевшую, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ доказанной. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении Х № ХХХ от 02.05.2017 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- справкой по ДТП от 16.12.2016 года и справкой о ДТП от 16.12.2016 года; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ХХХ от 16.12.2016 года; 

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 16.12.2016 года с фототаблицей; 

- рапортом-телефонограммой № Х от 16.12.2016 года, согласно которой в СПб ГБУЗ «ГБ №33» была доставлена ФИО2 после ДТП с имеющимися у нее телесными повреждениями: ХХХ;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 76-адм. от 22.03.2017 года, согласно которой у ФИО2 после ДТП установлены: ХХХ. Данное повреждение по признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х № ХХХ от 16.12.2016 года с контрольным чеком к нему, согласно которому ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения; 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 16.12.2016 года, согласно которому у ФИО1 состояние опьянения не установлено; 

- письменными объяснениями ФИО1 от 16.12.2016 года;

- письменными объяснениями ФИО2 от 16.02.2016 года;

- письменными объяснениями ФИО3 от 21.12.2016 года;

- письменными объяснениями ФИО4 от 21.12.2016 года;

-рапортом инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО5;

- справкой о нарушении ПДД на ФИО1;

-видеозапись с камеры наружного наблюдения.

Показаниями потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании пояснила,. 16.12.2016 г. около18 час. 30 мин. она стала переходить проезжую часть ул. Веры Слуцкой со стороны д. 50 в сторону 

<

...> по пешеходному переходу, как ей казалось на зеленый сигнал светофора, оставалось 13 секунд для перехода. Почувствовала удар в левую часть тела. На нее совершила наезд автомашина Рено. В результате ДТП она получила телесные повреждения. На строгом наказании не настаивает, считает возможном назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа. Подтвердила свои письменные объяснения от 16.12.2016 г.

Протоколы в материалах дела составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выбирать такую скорость движения, которая позволит ему при возникновении опасности вовремя предпринять меры во избежание ДТП.

Указанный п.10.1 ПДД РФ был нарушен ФИО1, что нашло свое подтверждение перечисленными выше доказательствами, показаниями потерпевшего и свидетеля.

Довод ФИО1 о том, что в ДТП имеется вина потерпевшей, которая переходила дорогу на красный сигнал светофора, чем нарушила ПДД РФ, не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми и достаточными и считает, что вина ФИО1 с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. У суда не имеется оснований не доверять информации, содержащейся в вышеуказанных документах.

При этом суд полагает, что получение телесных повреждений потерпевшей ФИО2 состоит в прямой причинной связи с состоявшимся дорожно-транспортным происшествием в результате действий ФИО1 

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, а именно в том, что он нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате произошло ДТП, в котором потерпевшей ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести. 

При назначении наказания, суд учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность правонарушителя, материальное и семейное положение.

Суд учитывает, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей по делу, которая просит ФИО1 строго не наказывать, вместе с тем и конкретные обстоятельства дела, действия самой потерпевшей, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, но не в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, и без назначения наказания в виде лишения права управления ТС.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 12.24 ч. 2, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению в бюджет, получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г.СПб и ЛО) ИНН 

<

***> КПП 781345001 расчетный счет 

<

***>, в Северо-Западное ГУ Банка России БИК 044030001 Код бюджетной классификации 18811630020016000140, ОКТМО 40342000.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья: