1-134/24

УИД: /номер/

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Клин Московская область 26 марта 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой О.А., при секретаре Батовой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Кнутаревой А.В., подсудимого ФИО1,

защитника по назначению - адвоката Рублевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ча, родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по /адрес/ ранее судимого:

/дата/ мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 100 часов (отбытого срока не имеющего),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимым при следующих, установленных судом обстоятельствах.

/дата/ примерно в 04 часа 00 минут ФИО1, находясь во дворе дома по /адрес/ подошел к автомобилю /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ принадлежащем Потерпевший №1, где при помощи ключа ранее переданного ему Потерпевший №2 открыл вышеуказанный автомобиль и проник внутрь него.

/дата/ в 04 часа 00 минут, находясь в автомобиле /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/ по /адрес/ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Осуществляя свои преступные намерения и действуя из корыстных побуждений в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 30 минут /дата/, ФИО1 имеющимся у него ключом от вышеуказанного автомобиля, завел двигатель, после чего, находясь за рулем вышеуказанного автомобиля и незаконно управляя им, в целях поездки в черте городского округа /адрес/, совершил поездку на автомобиле /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ по городскому округу /адрес/.

После этого /дата/ в 04 часов 30 минут ФИО1, незаконно управляя указанным выше автомобилем, припарковал его возле /адрес/, совершив тем самым неправомерное завладение автомобилем /марка/ с государственными регистрационными знаками /номер/ принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон).

Он же, ФИО1 /дата/, примерно в 04 часов 30 минут, находясь в припаркованном автомобиле /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ по /адрес/, увидел мобильный телефон /марка/ принадлежащий Потерпевший №2 и оставленный последним в указанном автомобиле, при этом у него возник преступный умысел, направленный на завладение названным мобильным телефоном.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 /дата/ в 04 часа 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, похитил мобильный телефон /марка/ принадлежащий Потерпевший №2 стоимостью /сумма/, с двумя сим-картами с абонентским номером /номер/ и абонентским номером /номер/ не представляющие материальной ценности, на счету которых денежных средств не было.

После совершения преступления, ФИО1 с похищенным мобильным телефоном /марка/ с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на /сумма/

На стадии предварительного следствия обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его на стадии рассмотрения дела судом.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, при рассмотрении настоящего дела, судом не установлено.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования уголовно-процессуального закона для рассмотрения дела в особом порядке, и учитывая, что обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уг оловному делу, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим, на специализированных учетах у врачей - психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие у него заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие явки с повинной по обоим преступлениям (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ. судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, поведения подсудимого до и после совершения преступлений, мотивы и цели преступлений, последствия его совершения и другие обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы, применив к нему положения ст. 73 УК РФ, полагая возможным дать ему шанс на исправление без реальной изоляции от общества, что в полной мере будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ - исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания по преступлению, предусмотренному ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. ст. 60, ч. 1 и 2 ст. 61,ч. 1 и5ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 и дающих основания для применения к нему положений ст.ст. 64, 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, путем частично присоединения неотбытого ФИО1 наказания по приговору мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/, при этом полного присоединения неотбытой части наказания для исправления ФИО1 не требуется.

В соответствии с положениями ст.ст. 71, 72 УК РФ, сроки лишения свободы исчисляются в месяцах и годах, а обязательных работ - в часах, при этом сложении наказания по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 чу наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев. На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 итриевичу наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговор}}мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ и по совокупности приговоров, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев пять дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободысчитать условным, установив испытательный срок два года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока периодически - раз в месяцявляться для регистрации в специализированный государственный орган,осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять фактическогоместа жительства и работы без уведомления специализированного государственногооргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащемповедении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чегоотменить. Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: двепластины государственных регистрационных знаков /номер/ в пластиковыхрамках; автомобиль /марка/ белого цвета безгосударственных регистрационных знаков и ключ от него, находящиеся наответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 и мобильный телефон/марка/, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2, - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московскийобластной суд через Клинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, ссоблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденный в соответствиис ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении деласудом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в судебную коллегию поуголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.А. Зайцева