ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Алферьевской С.А.,

при секретаре Шевкиной М.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1366/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, требуя взыскать с ответчиков в солидарном порядке 694 754-31 руб. в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 148 руб. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и 

<

данные изъяты> заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. под 19 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком заключен договор поручительства №. Также ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с ФИО2 - №, ФИО5 - №, ФИО4 - №. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с заемщика ФИО3, поручителей ФИО2, ФИО4, ФИО5, а также с него, ФИО1, в пользу банка в солидарном порядке взыскана задолженность по кредиту в размере 706 060 руб., в том числе: 211 864-28 руб. - основной долг, 140 424-56 руб. - проценты, 61 689-74 руб. - неустойка за просроченный долг, 25 14-16 руб. - неустойка за просроченные проценты, 293-92 руб. - государственная пошлина. Решение вступило в законную силу. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Куйбышевского отдела судебных приставов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнительного производства в период с 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ с него взыскана задолженность в сумме 694 754-31 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если иное не вытекает из отношений сопоручителей, сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право регрессного требования к остальным сопоручителям в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325, пункт 3 статьи 363 ГК РФ).

Таким образом, в случае исполнения обязательства основного должника перед кредитором солидарным должником-поручителем, к должнику-поручителю в порядке суброгации переходит право требования к основному должнику (пп. 3 п. 3 ст. 387 ГК РФ) и право регрессного требования к каждому из лиц, выдавших обеспечение, в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства, за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ФИО3 заключен кредитный договор №.

В обеспечение исполнения ФИО3 обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ с ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО1 заключены договоры поручительства №№, №.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору, заочным решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Сберегательного банка Российской Федерации в лице Иркутского отделения № в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 706 060-92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 293-92 руб.

На основании данного заочного решения суда постановлением судебного-пристава исполнителя 

<

данные изъяты> 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> 

<

адрес> исполнительное производство № в отношении ФИО1 окончено на основании, п. 6. ст. 46, ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требования исполнительного документа.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № с ФИО1 по исполнительному документу взыскано 694 754-31 руб.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчиков возмещения денежных средств в указанном размере 694 754-31 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела согласно ст. 94 ГПК РФ, в том числе относятся другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачены юридические расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.

Данные расходы суд находит разумными, отвечающими сложности дела, объему произведенной работы по составлению искового заявления. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме 3 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца ФИО1 также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 148 руб., несение которых истцом подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 694 754-31 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 148 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированный текст решения изготовлен 02.04.2021.