дело №2-1928/2023

УИД 86RS0007-01-2023-002004-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года город Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 04.11.2020 за период с 05.12.2020 по 05.04.2021 в размере 52935,02 рублей, а также 1788,05 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 04.11.2020 ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 22 000 рублей сроком на 30 календарных дня, с момента заключения договора. Ответчик ненадлежащим образом выполнял условия договора, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 05.12.2020 по 05.04.2021, состоящая из суммы основного долга в сумме 22 000 рублей и суммы процентов в размере 33 000 рублей. Указывает, что от ответчика поступил платеж на сумму 2064,98 руб.

17.04.2023 г. определением мирового судьи судебного участка №2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа судебный по обращению истца был выдан судебный приказ №2-1426-2002/2023 от 28.03.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 04.11.2020, но ввиду подачи должником возражений отменен 17.04.2023

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, посредством телефонограммы, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении не направляла в суд, как и уполномоченного представителя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты № от 04.11.2020 г.(л.д. 12) Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: (иные данные), а так же номер телефона: № (основной, мобильный) и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.(л.д. 14)

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» (л.д. 15), а так же условиями предоставления займа (л.д. 16), договор № от 04.11.2020 г. подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода.

Согласно иску 04.11.2020 г. пароль (6766) был отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика (№_ или на адрес электронной почты - (иные данные).

Так, согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа, должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 22 000 руб. на банковскую карту №.

Согласно выписке по счету №, открытому ПАО Сбербанк на имя ФИО1 и привязанному к банковской карте Visa Classic, сумма 22 000 руб. поступила на карту ответчика от ООО МКК "Академическая".

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию.

Согласно условиям индивидуальных условий договора займа № займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойку и иные меры ответственности по договору займа, если сумма начисленных процентов, неустойки достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, имел место один платеж 29.01.2021 на сумму 2064,98 руб. с нарушением срока возврата, который направлен на погашение процентов, начисленных за пользование суммой займа, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

26.03.2021 г. между ООО МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением №), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК "Академическая" по договору займа, заключенному ответчиком ФИО1 В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса РФ, под уступкой права требования (цессией) понимается соглашение, в силу которого одна сторона – первоначальный кредитор по обязательству (цедент) передает новому кредитору (цессионарию) право требования исполнения обязательства должником. При этом новый кредитор приобретает право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (статья 384 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.

Статья 434 Гражданского кодекса РФ, в системной взаимосвязи с положениями статьи 438 названного Кодекса, конкретизирует способы заключения договора в письменной форме: путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения конклюдентных действий, направленных на акцепт оферты.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 5 названного Федерального закона предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Закона.

В настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей.

Следовательно, равная юридическая сила договоров в электронной форме и на бумажных носителях в рассматриваемых случаях может быть основана только на ранее заключенных сторонами соглашениях, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров. При этом, указанные соглашения, порождающие правовые последствия для заключаемых в последующем договоров, по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования электронного документооборота, в том числе в нормативной связи с положениями статей 160 и 434 ГК РФ, должны объективно выражать волю сторон, направленную на достижение таких правовых последствий, что возможно лишь посредством собственноручного их подписания.

Согласно расчету, задолженность ответчика ФИО1 составляет 52935,02 руб. (22000р.+33 000р.- 2064,98р.).

17.04.2023 г. определением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа судебный по обращению истца был выдан судебный приказ № 2-1426-2002/2023 от 28.03.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 04.11.2020, но ввиду подачи должником возражений, он отменен 17.04.2023.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен судом проверен по праву и размеру с учетом установленных ст. 3 Федерального закона № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» ограничений для начисления процентов до полуторного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), признается судом верным, соответствующим условиям договора.

Ответчик в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возлагающей на каждую сторону обязанность доказать обоснованность своих требований и возражений по иску, доказательств в опровержение доводов истца о сумме расчета задолженности не представил.

Таким образом, исковые требования ООО «Право онлайн» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 следует взыскать задолженность по договору займа в сумме 52935,02 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 22 000 руб.; задолженность по процентам – 30935,02 руб.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также обязывает ответчика возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 1788,05 руб.

Руководствуясь статьями 194, 196, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн задолженность по договору займа № от 04.11.2020 за период с 05.12.2020 по 05.04.2021 года в размере 52935 рублей 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1788 рублей 05 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Э.В. Ахметова