ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре судебного заседания Раднаеве Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-647/2019 по иску ООО МКК «СИСТЕМА ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ... «До зарплаты» от 07.10.2016 г. по состоянию на 30.11.2018 в размере 60 661,47 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 9 000 руб., проценты за пользование займом – 35 856 руб., пени от суммы невыполненных обязательств – 15 805,47 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 019,84 руб., всего взыскать 62 681,31 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком по истечении срока для добровольного возврата займа не были приняты меры для возврата займа в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Представленными доказательствами подтверждается заключение 07.10.2016 г. между ООО МФО «АФК СИСТЕМА» и ответчиком ФИО1 договора займа № ... на сумму 9 000 руб. на срок до 28 октября 2016 г., с процентной ставкой 2% за каждый день пользования (732% годовых) (п.1 - п.4 договора займа). 

Согласно п. 12 договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа кредитором применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых (0,05 % в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Займодавцем обязательства по договору займа исполнены, ответчику переданы денежные средства в сумме 9 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №9735 от 07.10.2016. 

В нарушение условий договора сумма займа не была возвращена ответчиком в полном объеме в установленный срок, в связи с чем по состоянию на 30.11.2018 образовалась задолженность в размере 60 661,47 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 9 000 руб., проценты за пользование займом – 35 856 руб., пени от суммы невыполненных обязательств – 15 805,47 руб.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, принимается как верный. Иной расчет задолженности суду не представлен. 

Предусмотренное п. 9 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) ограничение начисления процентов по договору займа истцом соблюдено, сумма начисленных процентов не превышает более чем в 4 раза сумму займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Учитывая размер задолженности, период просрочки, степень нарушения прав истца, а также то, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд находит размер неустойки 15 805,47 руб., заявленный ко взысканию, несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим уменьшению до 3000 руб.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 47856 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 9 000 руб., проценты за пользование займом – 35 856 руб., пени от суммы невыполненных обязательств – 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика подлежит взысканию возмещение уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2 019,84 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «СИСТЕМА ФИНАНС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «СИСТЕМА ФИНАНС» задолженность в размере 47856 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 019,84 руб.

В остальной части требований - отказать. 

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение принято в окончательной форме 26.02.2019. 

Судья О.Е. Брянская